Постановление № 4А-496/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 4А-496/2018

№ 4А-496/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 11 мая 2018 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО3,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 17 октября 2017 года должностное лицо - заместитель министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 декабря 2017 года указанное постановление должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 в интересах ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу постановления должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю обратилось ООО «Альфа-Мед» с жалобой на действия государственного заказчика - Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по факту определения поставщиков (исполнителей подрядчиков) путем проведения электронного аукциона №01212000047170000313 на поставку компьютерного томографа по объекту «Строительство поликлиники в Юго-Западном районе города Ставрополя». Как было указано заявителем в жалобе, техническое задание соответствует конкретной модели компьютерного томографа «Ingenuity СТ» с принадлежностями, производитель «Филиппс Медикал Системе». Устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными, они должны быть обусловлены наличием у заказчика соответствующей, доказанной потребности.

Поскольку заказчик не представил в антимонопольный орган доказательств, свидетельствующих о необходимости установления именно таких характеристик компьютерного томографа, оборудование которого имеется только у одного производителя, жалоба ООО «Альфа-Мед» была признана обоснованной ввиду допущенного нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в действиях должностного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО3 при утверждении ею документации о проведении электронного аукциона №0121200004717000313 установлены нарушения положений, норм и требований части 1 статьи 1, пункту 2 части 1 статьи 64, статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках, в связи с чем, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица ФИО3 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы были мотивированно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, полно изложенным в судебных актах. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств судом надзорной инстанции не имеется

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 в интересах ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 31 января 2018 года в отношении должностного лица – заместителя министра дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов