Решение № 2-1644/2019 2-1644/2019~М-1365/2019 М-1365/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1644/2019

Дело № 2-1644/2019

16RS0045-01-2019-001910-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА МВЕН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ФИРМА МВЕН» на должности инженера-конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию.

Однако расчет с ним не был произведен. Размер начисленной, но невыплаченной, заработной платы за период работы в ООО «ФИРМА МВЕН» на момент увольнения составил 83 583 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату в размере 13 026 рублей 02 копейки.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 70 556 рублей 69 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 51 016 рублей 75 копеек, поскольку ответчиком частично произведена выплата заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ФИРМА МВЕН» на должности инженера-конструктора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с работы по собственному желанию.

В соответствии с действующим трудовым законодательством с ФИО1 не произведен расчет по заработной плате в размере 51 016 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные исковые требования признала.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска представителем ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА МВЕН» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МВЕН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 51 016 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА МВЕН» государственную пошлину в размере 2 030 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий: Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ