Решение № 2-1393/2020 2-1393/2020~М-1382/2020 М-1382/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1393/2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-004233-40

Дело № 2-1393/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипенко Ирины Юрьевны к Сагирову Эдуарду Данисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Филипенко И.Ю. обратилась в суд с иском к Сагирову Э.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцом приобретена в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> граждан СагировойФ.М., Сагирова Д.Х., Сагирова Э.Д., которая принадлежала им на праве общей долевой собственности. Согласно п.4.13 вышеуказанного договора, собственники обязались сняться с регистрационного учета по месту своего прежнего жительства: <адрес> течение 14 дней с момента регистрации договора купли-продажи. На основании изложенного просит суд признать Сагирова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,, обязать Отдел УФМС РФ снять с регистрационного учета ответчика по месту регистрации, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагировой Ф.М., Сагировым Э.Д., Сахировым Д.Х. (продавцы) и Филипенко И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.13 на момент заключения договора купли-продажи в недвижимом имуществе зарегистрирован и фактически проживает продавец. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета по месту нахождения недвижимого имущества в течении 14 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. Продавец утрачивает право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ Филипенко И.Ю. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрированы Байбакова О.Л. (дочь истца), Байбаков Р.П. (зять истца), Байбаков К.Р., Байбаков Н.Р. (внуки) и Сагиров Э. Д..

Сагиров Э.Д. в данном жилом помещении не проживает.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для проживания в вышеуказанном жилом помещении, суду не представлены.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также регистрацию ответчика в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у последнего право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истец, является собственником квартиры и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования квартирой обоснованным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета Сагирова Э. Д. с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчика с регистрационного учета не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО2 Данисовича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.