Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре Сафиуллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Прокопьевска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.<...> ею произведена перепланировка указанной квартиры. Согласно техническому заключению группы по обследованию зданий и сооружений ООО «Ампир» - строительные конструкции данной квартиры не имеют дефектов и повреждений снижающих их несущую способность, конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, после перепланировки квартиры общая площадь составляет 61, 7 кв.м. Просит сохранить квартиру <...>, находящуюся в ее собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.2015г., запись регистрации от 23.03.2015г. <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 61, 50 кв.м., в том числе жилой площадью 37, 10 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – Администрация г.Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Прокопьевский отдел в суд не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с отсутствием самостоятельных требований по иску.

Заслушав истца, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г.<...>

Истцом произведена перепланировка принадлежащей ей квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: демонтирована перегородка между кухней и спальней, заложен дверной проем кухни, перенесен дверной проем спальни – в результате объединения площадей кухни и спальни выделена обеденная зона; в результате объединения площадей туалета, ванной комнаты и части коридора увеличена площадь образованного совмещенного санузла; в результате демонтажа перегородок кладовых увеличилась площадь коридора, устроен дверной проем из коридора в комнату.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения технического обследования ООО "Ампир" <...>-ОЗ от 23.01.2017г. следует, что перепланировка выполнена с целью более рационального использования жилой площади. В результате перепланировки произошли следующие изменения: демонтирована перегородка между кухней и спальней, заложен дверной проем кухни, перенесен дверной проем спальни – в результате объединения площадей кухни и спальни выделена обеденная зона в квартире; в результате объединения площадей туалета, ванной комнаты и части коридора увеличена площадь образованного совмещенного санузла; в результате демонтажа перегородок кладовых увеличилась площадь коридора, устроен дверной проем из коридора в комнату. В процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, установлено, что строительные конструкции данной квартиры не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии. Перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, строительные конструкции квартиры пригодны к эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акта <...> ГЖИ Кемеровской области, составленного на основании СНиП 31-01-2003, ст.15,16 Жилищного кодекса, при обследовании жилых комнат в жилом доме по адресу г.Прокопьевск, <...><...>, <...> установлено: после выполненных работ по перепланировке трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не выявлено. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, она не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза жизни и здоровью, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить квартиру <...>, находящуюся в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 17.03.2015г., запись регистрации от 23.03.2015г. <...> в перепланированном состоянии, общей площадью 61, 50 кв.м, в том числе жилой площадью 37, 10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Полюцкая