Решение № 02-5031/2025 02-5031/2025~М-3219/2025 2-5031/2025 М-3219/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-5031/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


08 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5031/2025 (77RS0031-02-2025-005739-69) по иску ФИО1 к ООО «Рестор» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16.06.2022г. истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 13 256 GB Midnight (MLP23RU/А), серийный номер d69d19j7qy стоимостью сумма 10.12.2023г. в товаре проявилась неисправность: «не видит симкарту и не заряжается», в связи с чем товар был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта. 11.01.2024г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств. 16.01.2024г. ответчик в ответе на претензию сообщил, что по результатам проверки качества установлено, что в товаре имеются следы несанкционированных модификаций, что не покрывается гарантией изготовителя. Требования истца удовлетворены не были. Истец просит суд обязать ответчика осуществить незамедлительное безвозмездное устранение недостатков товара, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующей права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), о замене товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; о соразмерном уменьшении покупной цены; о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, в случае обнаружения существенного недостатка товара.

По смыслу положений ст. 19 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (срока службы).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации, существенный недостаток - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения или другие подобные недостатки.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком законодатель понимает, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (подп.г, д п. 13).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 июня 2022 года истец приобрел у ответчика смартфон Аррle iPhone 13, 256 GB, Midnight, (MLP23RU/А), серийный номер d69d19j7qy, стоимостью сумма

В ходе эксплуатации указанного товара 10 декабря 2023 года в товаре был обнаружен недостаток – не видит симкарту и не заряжается. В связи с указанными дефектами истцом товар был передан ответчику для проведения гарантийного ремонта.

11.01.2024г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием возвратить денежные средства за товар.

16.01.2024г. в ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что по результатам проверки качества специалистами сервисного центра было установлено, что в товаре имеются следы несанкционированных модификаций, что не покрывается гарантией изготовителя.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес суда от 16.06.2025 года была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «Гарант» № 2-5031/2025 от 27.08.2025 года в представленном на исследование смартфоне выявлены дефекты. Экспертом было установлено, что устройство ранее вскрывалось, о чем свидетельствуют: наличие следов давления, динамического скольжения от воздействия инструмента на винтах крепления дисплейного модуля; нарушение целостности клеевого адгезива между корпусом и дисплейным модулем, который фиксируется на заводе-изготовителе; наличие следов потожировых отпечатков пальцев на внутренней защитной пластине коннектора дисплейного модуля; наличие вмятины на защитном металлическом экране. Данные факты однозначно указывают на то, что потребителем производились работы по вскрытию корпуса устройства, что является внесением модификации. В товаре имеются недостатки: устройство не заряжается, устройство не определяет сим-карту, наблюдается повышенный нагрев устройства во время работы. Недостатки возникли в результате выхода из строя микросхемы SDX60M (модема) из-за воздействия повышенного входного напряжения через сим-коннектор. На это указывают: следы электрического пробоя и оплавления на самом сим-коннекторе и его контактных группах, наличие короткого замыкания в цепи, ведущей к модему, локальный перегрев модемной микросхемы, зафиксированный тепловизором. Данный тип повреждения не является производственным браком, а вызван внешним воздействием в процессе эксплуатации. Устранение выявленного недостатка, путем производства ремонтных работ, силами авторизованных сервисных центров, не осуществим по причине их отсутствия на адрес. Силами неавторизованных сервисных центров недостаток устраним. Среднерыночная стоимость ремонтных работ по замене материнской платы составляет сумма Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3-5 дней.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, учитывая, что проводивший экспертизу специалист имеет необходимую квалификацию, не зависит от интересов истца и ответчика, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы исследования, описание проведенного исследования.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебной экспертизы, установив, что в спорном товаре имеются недостатки, которые не являются производственными, установлено, что потребителем производились работы по вскрытию корпуса устройства, что является внесением модификации; недостатки возникли в результате выхода из строя микросхемы SDX60M (модема) из-за воздействия повышенного входного напряжения через сим-коннектор, при этом данный тип повреждения не является производственным браком, а вызван внешним воздействием в процессе эксплуатации, устранение выявленного недостатка возможно по стоимости ниже стоимости товара, принимая во внимание отсутствие бесспорных и убедительных доказательств того, что недостатки товара возникли по вине ответчика, установив, что права истца нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Каких-либо объективных, достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторона истца суду не представила.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рестор» об обязании безвозмездно устранить недостатки товара, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025 г.

Судья фио