Решение № 2-419/2021 2-419/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-419/2021

№ 2-419/2021 года

61RS0018-01-2021-000383-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шоркиной А.В.,

при секретаре Шевлюга Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 17.11.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN Solano стальной (серый), 2011, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2019, на 03.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2019, на 03.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 204390 руб. По состоянию на 03.02.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 250924,55 руб., из них: просроченные проценты 13 857,03 руб.; просроченная ссудная задолженность 220 885,97 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 687,98 руб.; неустойка на остаток основного долга 14 920,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду 573,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора № № от 17.11.2018 года, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство LIFAN Solano стальной (серый), 2011, №

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 250924,55 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11709,25 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство LIFAN Solano стальной (серый), 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 146619,3 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предоставленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем имеется отметка (л.д. 105), однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии участников процесса, применив нормы ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1937315712. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 290149 руб. под 23,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LIFAN Solano стальной (серый), 2011, X9W214813В0007406 (л.д. 44-49).

Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнил обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 41-42) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2019, на 03.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 280 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 18.10.2019, на 03.02.2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 232 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 204390 руб. По состоянию на 03.02.2021 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 250924,55 руб., из них: просроченные проценты 13 857,03 руб.; просроченная ссудная задолженность 220 885,97 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 687,98 руб.; неустойка на остаток основного долга 14 920,23 руб.; неустойка на просроченную ссуду 573,34 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности произведен верно (л.д. 70-73). Расчет задолженности так же не оспорен. Оснований не доверять расчету задолженности, произведенному истцом, у суда не имеется, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, нормами закона, признан арифметически верным, а потому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, однако, по настоящее время сумма задолженности не погашена (л.д. 41)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, в части требований об установлении начальной продажной цены в размере 146619,3 руб. следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № 68 от 05.02.2021 (л.д. 13) подтверждается, что истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 11709,25 рублей, которая подлежит возврату ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 250 924,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709,25 руб.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LIFAN Solano стальной (серый), 2011, №, способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной редакции.

Судья А.В. Шоркина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года