Апелляционное определение № 33-4178/2026 от 25 марта 2026 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 марта 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего – судьи Синани А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованные лица: Администрация города Керчи Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчи Республики Крым, по частной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2026 года,

у с т а н о в и л а:

определением Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2026 года ФИО1 отказано в принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование частной жалобы ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2026 года, заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что суд не исследовал материалы дела должным образом и не дал оценку основаниям для подачи указанного заявления в суд, нарушив процессуальные права заявителя. Основания для обращения с заявлением в первом и во втором случаях были разные, поскольку в первом случае заявитель обращался с заявлением как ветеран боевых действий, во втором случае как участник СВО.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение от 28 января 2026 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ранее в октябре 2024 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Обращаясь в суд с заявлением ФИО1 указал, что установление данного факта ему необходимо для реализации его права на получение в собственность земельного участка, как участника СВО, ветерану боевых действий.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 25 февраля 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1, заинтересованные лица: Администрация города Керчь Республики Крым, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений администрации города Керчь Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В январе 2026 года ФИО1 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением об установлении факта его постоянного проживания на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 также ссылался на необходимость установления факта его проживания на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации права на получение в собственность земельного участка на территории Республики Крым как участнику СВО, ветерану боевых действий.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом судебного разбирательства, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Согласно Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2; статья 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно части 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела:

1) об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2) об усыновлении (удочерении) ребенка;

3) о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

4) об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

5) об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

6) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

7) о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

8) о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

9) о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

10) по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

11) по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 г. № 9, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и других фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам может относиться установление факта постоянного проживания гражданина по конкретному адресу по состоянию на конкретную дату, с целью реализации заявителем права на получение меры социальной поддержки.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По правилам статьи 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, суд не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, выражают субъективную точку зрения заявителя, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали его выводы, обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба также не содержит. Указание на иной статус заявителя не свидетельствует об изменении состава сторон по делу, предмета и оснований заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 28 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: