Решение № 2-2241/2019 2-2241/2019~М-1892/2019 М-1892/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2241/2019

Дело № 2-2241/19

36RS0005-01-2019-002649-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2019 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Боевой Р.И.,

при секретаре Тарасовой О.В.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А.,

истца – ФИО3,

представителя истца по ордеру №1843 от 24.10.2019 года – адвоката Дудко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5 <данные изъяты> истцы), а также ФИО4 (ответчик), ранее зарегистрированный в квартире как член семьи – <данные изъяты> истца ФИО3 Указано, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, ответчик, забрав все свои вещи, выехал из квартиры в январе 2019 года, на иное постоянное место жительства в г. Москву. С указанного периода времени стороны не оказывают друг другу ни материальной, ни иной поддержки, ФИО4 в квартире не проживает, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, общего хозяйства с истицей не ведет, что влечет для последней дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Так как стороны не являются членами одной семьи, а добровольно ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения статей 30, 31 ЖК РФ, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец – ФИО3 в заседании доводы иска подтвердила, заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что квартиру она приобрела в 2015 году на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 2014 года, а в 2016 году вступила в брак с ответчиком и зарегистрировала его в своей квартире как члена семьи. В последующем семейная жизнь не сложилась, стороны приняли решение расстаться. Истец, ФИО4 не выгоняла, скандалов и ссор между сторонами не было, в январе 2019 года уехал жить в г. Москву. В силу изложенного, настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель истца – Дудко М.Ю. доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении требований истца.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке, в т.ч. по последнему известному адресу места регистрации, каких-либо письменных возражений, доказательств в их подтверждение в материалы дела ответчиком не представлено.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания по делу извещался судом в предусмотренном законом порядке, ранее в судебном заседании пояснил, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была приобретена его матерью до вступления в брак с ФИО4, в квартире зарегистрирован он, его <данные изъяты> и ФИО4, который был зарегистрирован в качестве <данные изъяты> матери в 2016 году. В январе 2019 года ФИО4 собрал свои вещи и уехал работать в Подмосковье. На данный момент брак, между сторонами расторгнут и членом семьи ФИО4 более не является, в связи с чем, полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что <адрес>, принадлежит ФИО3 (л.д. 11).

Согласно справкам, выданным 23.07.2019 года ООО «Вест 1», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО5 и ФИО4 (л.д. 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д. 14).

Предъявление иска мотивировано тем, что с января 2019 года ответчик – ФИО2, забрав все свои вещи, выехал из квартиры на иное постоянное место жительства. С указанного периода времени стороны не ведут совместное хозяйство, ФИО2 в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, что влечет для истца дополнительные расходы, а также ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ответчик – ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Однако в января 2018 года добровольно выехал из указанного жилого помещения в иное место жительства, забрав все свои вещи, отношения с истцом не поддерживает.

Также из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 установлено, что истцу она (свидетель) является соседкой, проживает в <адрес>. В 2015 году познакомилась с Истцом при вселении в указанный дом и произведении ремонтных работ. В 2016 году Истец – Наталья и ответчик – Николай стали проживать совместно в <адрес>. С Января 2019 года Николай собрав все свои вещи уехал в г. Москву. Ссор и скандалив не было, сам Николай никогда не говорил что желает проживать в спорной квартире.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку их объяснения последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом с момента выезда из спорного жилого помещения года ответчик бремя содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в доме лиц, в том числе и ФИО4

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, препятствия для его проживания в спорной квартире не чинились, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, бремени содержания жилого помещения он не несет; при этом сохраняет в квартире регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, суд считает, что ФИО4 утратил право пользования указанным жилым помещением.

Каких-либо оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает правильным исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Боева Р.И.

Мотивированное решение составлено 19.11.2019г.