Решение № 2-1770/2024 2-1770/2024~М-1639/2024 М-1639/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1770/2024

Дело № 2-1770/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002224-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 октября 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Саруевой Е.В..,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в июле и августе 2024г. она передала ответчику денежные средства в общем размере 325 000 руб. на приобретение строительных материалов и постройки бани на своем земельном участке. Передача денег была оформлена двумя расписками. До настоящего момента ответчик строительные материалы не приобрел, баню не построил, денежные средства не возвратил. На основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку денежные средства были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и до настоящего времени не возвращены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 325 000 руб., госпошлину 6450 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления, полагал, что факт передачи денежных средств подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки не представил.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст.и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

ФИО2 неоднократно направлялись повестки по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения, письма вернулись в адрес суда.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет".

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на 22.10.2024 судебном заседании направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, свидетеля, изучив представленные доказательства, административный материал, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

По смыслу закона обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

С учетом особенностей предмета доказывания истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Судом установлено из искового заявления и пояснения представителя истицы, что на основании устной договоренности между ФИО1 и ФИО5 о закупке строительных материалов и последующем строительстве бани для ФИО1 на принадлежащем ей земельном участке по адресу <адрес> №, в июле –августе 2024г. ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в общем размере 325 000руб., что подтверждается собственноручно написанными ответчиком расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом предоставлены рукописные расписки, которыми подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в общей сумме 325 000 руб. на приобретение строительных материалов.

Представленными свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается право собственности истца на земельный участок и садовый дом в <адрес> Представленной выпиской по банковскому счету ФИО1 подтверждается факт снятия наличных в спорный период времени, в частности в сумме 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, которые, по словам представителя истца, были переданы ответчику для приобретения строительных материалов для бани.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 является ее близкой подругой, их садовые участки в <адрес>» расположены рядом. На участке истицы расположен садовый дом и теплица. В 2024г. ФИО1 решила построить баню. Со слов ФИО1 она нашла мужчину, который обещал ей построить баню, она передала ему денежные средства в размере 325 000 руб. на покупку строительных материалов. Лично в ее присутствии ФИО1 передала ответчику 50 000 руб. в августе 2024 под расписку. До настоящего времени ни бани, ни строительных материалов на участке истицы нет, денежные средства ФИО1 не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца. Надлежащих доказательств заключения договора, сделки ( подряда, займа и т.п.), иных предусмотренных законом оснований и исполнения обязательств перед истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что получение денежных средств в размере 325 000 руб. было основано на договорных отношениях, обязательства по которым им исполнены в полном объеме, или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были предоставлены под расписку денежные средства, при том, что доказательств возврата спорных денежных средств, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу о том, что факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств установлен, доказательства, подтверждающие намерение истца передать данные денежные средства в дар либо в целях благотворительности, отсутствуют. Правовых оснований к получению ответчиком спорной денежной суммы от истца судом не установлено, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 325 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 292,24 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, их несение подтверждается письменными материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6450 руб. ((325000 руб. – 200000 руб.) х 1%+5200 руб.), исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подтвержденные чеком-ордером (л.д.2), данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 325 000 рублей, госпошлину 6450 рублей, почтовые расходы 292 рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в следующем порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024.

Председательствующий: Е.В. Саруева