Апелляционное определение № 33А-891/2026 33А-9318/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Малахов С.Л. № 2а-5064/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-9318/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 05 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Руденской Е.С., Руденко А.А.,

при секретаре Филоненко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе мэрии г. Новосибирска на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2025 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора г. Новосибирска, в интересах неопределенного круга лиц, к мэрии г. Новосибирска об оспаривании постановления, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска – ФИО1, представителей прокуратуры г. Новосибирска – Аникиной В.О., Бохан С.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Новосибирска обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит:

1) Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: РФ, <...>», в редакции постановления мэрии г. Новосибирска от 09 августа 2023 года № 4199, в части установления сроков расселения до 2031 года жильцов признанного аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

2) Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос об установлении срока расселения жильцов признанного аварийным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установив срок расселения не позднее 31 декабря 2026 года.

В обоснование требований административного искового заявления указано, что заключением муниципальной межведомственной комиссии от 07 апреля 2023 года № 1253, назначенной постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 февраля 2016 года № 292, установлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721 многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим расселению и сносу до 2034 года включительно. На основании постановления мэрии г. Новосибирска от 09 августа 2023 года № 4199 указанный срок был изменен с 2034 года на 2031 год.

В ходе проведения специализированной организацией ООО «АлексГрупп» технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, установлено, что несущие и ограждающие конструкции данного дома, с учетом значительного физического износа, находятся в аварийном состоянии. Аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома указывает на то, что возникшие в ходе эксплуатации нарушения приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома, что не обеспечивает безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Учитывая сроки расселения многоквартирного дома, а также наличие опасности для жизни и здоровья граждан, 15 ноября 2022 года прокурором г. Новосибирска в мэрию г. Новосибирска было внесено представление об устранении нарушений закона. Однако, принятые мэрией г. Новосибирска меры являются недостаточными для устранения таких нарушений. Установленный срок расселения жильцов многоквартирного дома не мотивирован, не отвечает требованиям безопасности проживания граждан в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц, входит в компетенцию органа местного самоуправления. Вместе с тем, решение органа местного самоуправления не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных определение срока сноса такого дома, равно как и срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме. Такое решение должно иметь своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, и быть направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В случае, если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого помещения, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Заключением межведомственной комиссии от 07 апреля 2023 года № 1253 установлено, что техническое состояние конструкций спорного здания, ввиду значительного физического износа, является аварийным, имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности конструктивных элементов здания. Степень износа многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно техническому заключению, составляет 69 %.

При изложенных обстоятельствах, указанный в постановлении мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721 (в ред. постановления мэрии г. Новосибирска от 09 августа 2023 года № 4199) срок расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, незаконен, является излишне длительным.

Многоквартирный дом, кроме непосредственно собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в доме, посещают и другие лица, у которых имеются социальные связи с жильцами дома. В случае возникновения чрезвычайной ситуации в указанном доме могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2025 года требования административного иска удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать постановление мэрии города Новосибирска от 23.05.2023 № 2721 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», в редакции постановления мэрии города Новосибирска от 09.08.2023 № 4199 «О внесении изменения в пункт 2 постановления мэрии города Новосибирска от 23.05.2023 № 2721 «О признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>», в части установления срока расселения до 2031, незаконным.

Возложить на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос установления срока отселения, установив срок отселения как не позднее 31.12.2026.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Мэрией г. Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что к участию в деле необоснованно не привлечены жильцы многоквартирного дома, разрешение вопроса о расселении которых влияет на их права и обязанности.

Судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Таким образом, суд первой инстанции не вправе был принимать решение вместо уполномоченного органа муниципальной власти в части установления срока расселения жителей многоквартирного дома не позднее 31 декабря 2026 года.

Поскольку многоквартирные дома № 9, № 13, № 15, № 19, № 23, № 25 и № 25/1 (<...>) признаны аварийными и подлежащими сносу постановлениями мэрии г. Новосибирска, вынесенными в период с 09 сентября 2022 года по 17 июня 2024 года, мероприятия по расселению указанных домов не вошли в муниципальную программу «Создание условий для осуществления гражданами права на жилище на территории г. Новосибирска» (утв. постановлением мэрии г. Новосибирска от 07 ноября 2023 года № 6172). До даты признания многоквартирного дома № 25/1 по ул. Малыгина аварийным расселению подлежат 307 аварийных многоквартирных домов, в которых проживает 2 598 семей (6 730 человек). Площадь, подлежащая расселению, составляет 101,6 тыс. кв.м. Ориентировочная стоимость расселения указанных домов составляет 15,1 млрд. руб. На 2025 год бюджетом г. Новосибирска (утв. Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 23 декабря 2024 года № 851 «О бюджете г. Новосибирска на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 г.г.») на мероприятия по расселению граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено 54,5 млн. руб.

В целях привлечения бюджетных ассигнований мэрией г. Новосибирска в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области были направлены заявки на получение субсидий на реализацию мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в рамках государственной программы Новосибирской области «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирской области» (утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 16 февраля 2015 года № 66-п) и региональной адресной программы Новосибирской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2025 г.г. (утв. Постановлением Правительства Новосибирской области от 15 октября 2024 года № 471-п). В настоящее время решение о выделении средств областного бюджета не принято.

Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению и сносу, утверждается постановлением мэрии г. Новосибирска, при этом очередность расселения многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, определяется датой принятия межведомственной комиссией решения о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; расселение многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в отношении которых принято решение комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Новосибирска, предусматривается в первоочередном порядке.

Таким образом, внеочередное расселение многоквартирного дома по ул. Малыгина, 25/1, нарушит права 6 730 человек, чьи дома также были признаны аварийными ранее.

Судом первой инстанции не был исследован вопрос о том, состоят ли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане, проживающие по адресу: <...>, а также являются ли они собственниками, либо нанимателями жилых помещений в спорном доме. Отсутствуют сведения и о том, что у таких собственников аварийное жилье является единственным.

Несмотря на указание в решении суда первой инстанции о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в обжалуемом судебном акте не приведено доводов о том, на основании каких норм права граждане, проживающие в многоквартирном доме, имеют право на обеспечение жилым помещением вне очереди.

Доказательств наличия особой опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих по адресу: <...>, административным истцом не представлено.

До расселения домов № 9, № 13, № 15, № 19, № 23, № 25 и № 25/1 (<...>) жители вправе обратиться в Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска по вопросу предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Законодательство РФ не устанавливает требования о незамедлительном отселении лиц в случае признания межведомственной комиссией жилого помещения непригодным для проживания.

Прокурором г. Новосибирска поданы возражения на апелляционную жалобу.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, районный суд, применив положения ст. 40 Конституции РФ, ст.ст. 4, 39, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 14, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), ст.ст. 21, 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47) (Положение № 47), Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на территории города Новосибирска (утв. Постановлением мэрии г. Новосибирска от 05 октября 2015 года № 6089) (Положение № 6089), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства и содержание оспариваемого истцом постановления мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721 (в ред. постановления мэрии г. Новосибирска от 09 августа 2023 года № 4199), пришел к выводу о том, что оно не основано на положениях законодательства РФ в части установленного срока расселения жителей многоквартирного дома, нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, возложил на мэрию г. Новосибирска обязанность повторно рассмотреть вопрос установления срока расселения жителей многоквартирного дома, установив срок такого расселения не позднее 31 декабря 2026 года.

С выводами районного суда о наличии оснований для удовлетворения требований суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы отклоняет в связи со следующим.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. В пункте 2 постановления Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска поручено осуществить расселение жителей многоквартирного дома до 2034 года включительно.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 09 августа 2023 года № 4199 внесено изменение в п. 2 постановления мэрии г. Новосибирска от 23 мая 2023 года № 2721. Установлен срок расселения жителей многоквартирного дома – до 2031 года включительно.

Из документов, предшествующих принятию органом местного самоуправления оспариваемого постановления и внесения в него изменений, следует, что 07 апреля 2023 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением мэрии г. Новосибирска от 03 февраля 2016 года № 292, составлено заключение № 1253, согласно которому по результатам рассмотрения представленных документов, с учетом обследования, проведенного специализированной организацией, комиссией принято решение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «АлексГрупп» от 24 января 2023 года, составленного по результатам технического обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, указанный дом, 1970 года постройки, имеет аварийное состояние всех строительных конструкций: фундамента и отмостки, стенового ограждения, кровли, перекрытий, полов и лестничных маршей, оконных и дверных блоков, а также инженерных систем. Средняя прочность кирпичной кладки фундамента здания не соответствует требованиям, предъявляемым к конструкциям данного типа. Общее состояние конструкций здания оценено как аварийное, состояние несущих и ограждающих конструкций недопустимое, физический износ здания значительный – 69 %. В связи с этим рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу.

По результатам осмотра здания, проведенного 05 ноября 2024 года специалистами мэрии г. Новосибирска, были даны рекомендации администрации района выполнить мероприятия по отбору управляющей организации; собственникам рекомендовано переселиться в маневренный фонд.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности РФ или субъекта РФ, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно п. 34 Положения № 47, в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В силу п. 49 Положения № 47 на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ

Исходя из буквального содержания п. 34 Положения № 47, признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует об исчерпании несущей способности его строительных конструкций и угрозе обрушения.

С учетом этого, исходя из содержания заключения специализированной организации, принятого органом местного самоуправления при принятии решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также результатов осмотра дома, проведенного в ноябре 2024 года специалистами мэрии г. Новосибирска, фактически подтвердившими необходимость расселения граждан до установленного в оспариваемом постановлении срока расселения, районным судом сделан правильный вывод о том, что установленный в оспариваемом постановлении срок расселения жителей дома до 2031 года включительно не отвечает требованиям разумности, поскольку установлен без учета степени опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, является чрезмерно длительным. В связи с этим, орган местного самоуправления должен принять скорейшие меры к расселению жильцов дома путем сокращения срока такого расселения.

В суд апелляционной инстанции административным истцом дополнительно представлены доказательства, подтверждающие проживание жильцов в указанном доме до настоящего времени, а также ухудшение его технического состояния по сравнению с состоянием, зафиксированным в заключении специализированной организации на 24 января 2023 года.

Так, согласно акту осмотра здания от 14 января 2026 года, составленному специалистом Управления капитального и текущего ремонта жилищного фонда мэрии города Новосибирска и ответу Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска от 15 января 2026 года, а также справке Стройнадзора Новосибирской области от 04 февраля 2026 года по результатам осмотра жилого дома выявлены повреждения, не зафиксированные в заключении ООО «АлексГрупп» от 24 января 2023 года, в частности, локальные разрушения железобетонной перемычки, отслоение защитного слоя бетона, оголение и коррозия арматурных элементов, оголение и коррозия арматурных элементов лестничной площадки, многочисленные биоповреждения, следы замачивания конструкций стропильной системы и обрешетки кровли, продольные трещины в досках деревянной обрешетки кровли, просветы в кровельном покрытии, отсутствие отмостки, коррозия металлических элементов перекрытия 1-го этажа. Во внутренних помещениях наблюдается растрескивание окрасочных и штукатурных слоев стен помещений, местами следы промерзания, нарушение теплоизоляции трубопроводов инженерных систем.

Административным ответчиком, в свою очередь, несмотря на предложение о том суда апелляционной инстанции, доказательства, подтверждающие аварийно-техническое обслуживание дома после его признания аварийным в объеме, обеспечивающим безопасные условия проживания, отсутствия угрозы обрушения дома, а также расселения жильцов дома, не представлены.

Таким образом, административным ответчиком не доказана законность принятого им решения в части установленного срока расселения жильцов многоквартирного дома в течение столь длительного времени после признания дома аварийным. Административным истцом же представлена достаточная совокупность доказательств нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц таким решением.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что удовлетворение административного искового заявления фактически приводит к внеочередному предоставлению гражданам жилых помещений без установленных на то законом оснований, подлежат отклонению.

Невключение многоквартирного дома в муниципальную программу, непринятие в отношении дома по ул. Малыгина, 25/1 г. Новосибирска постановления о введении режима повышенной готовности, а также отсутствие в бюджете города достаточных денежных средств само по себе, при указанных выше установленных обстоятельствах, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления, поскольку эти обстоятельства не исключают наличие у мэрии г. Новосибирска обязанности по установлению разумного срока расселения жителей многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Исходя из обстоятельств, являющихся юридически значимыми для рассмотрения дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для исследования вопроса о том, состоят ли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждане, проживающие по адресу: <...>, а также являются ли они собственниками либо нанимателями жилых помещений в названном доме. Своевременное осуществление мероприятий по расселению граждан из аварийного дома законом не поставлено и в зависимость от наличия у них права заявить о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Вопреки позиции апеллянта, возложение судом первой инстанции на мэрию г. Новосибирска обязанности повторно рассмотреть вопрос срока расселения, установив его не позднее 31 декабря 2026 года, применительно к обстоятельствам настоящего дела и значимости защищаемого прокурором права неопределенного круга лиц, не может рассматриваться как вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.

Самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения не умаляет закрепленное в ст. 40 Конституции РФ право граждан на жилище. Тот факт, что действующим законодательством какой-либо конкретный срок расселения жильцов из аварийного дома не установлен, не освобождает административного ответчика от обязанности установления разумного срока расселения граждан.

Как следует из п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (ст. 9 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1 и 3 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с ч. 1 ст. 1 и ст. 9 КАС РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

По настоящему делу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления при установлении срока расселения граждан из аварийного жилья пределы усмотрения нарушены, что свидетельствует о незаконности такого решения. Доказательств того, что безопасная эксплуатация дома в течение установленного в оспариваемом постановлении срока расселения граждан будет обеспечена, ответчик в дело не представил. В связи с этим, поскольку установление срока расселения находится в компетенции органа местного самоуправления, надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть этот вопрос с определением судом только предельного срока расселения. Окончательный же срок может быть установлен органом местного самоуправления в определенных судом пределах.

В материалы дела административным ответчиком не представлено и доказательств того, что заявленный в иске и определенный судом предельный срок, противоречит закону, что такой срок не обеспечивает баланс прав между необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе, жильцов дома, и реальными возможностями органа местного самоуправления выполнить предусмотренные законом процедуры.

Довод подателя жалобы о непривлечении к участию в деле жильцов многоквартирного дома не может быть принят, поскольку административный иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц, что, с учетом значимости защищаемого права и характера возникших правоотношений, основано на законе. Посещение многоквартирного дома осуществляется не только его жителями, но иными гражданами, круг лиц которых установить не представляется возможным.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, оснований к чему не имеется, основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Новосибирска – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи