Решение № 2-3037/2020 2-3037/2020~М-2524/2020 М-2524/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-3037/2020

№ 2-3037/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.10.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1, третье лицо нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО6, третье лицо нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 08.02.2014г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №CL-2014-086731 на предоставление ответчику кредита в размере 530 987 руб. сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС № у фирмы – продавца. Ответчик заключил договор купли-продажи автомобиля с автосалоном, после чего истец предоставил ответчику кредит в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «Райффайзенбанк». В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу указанное транспортное средство. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 553 003 руб. 65 коп., из которых: 440 525 руб. 19 коп. – основной долг, 112 478 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитом. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наследников в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору №CL-2014-086731 от 08.02.2014г. в сумме 553 003 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 730 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.08.2020г. произведена замена ответчика на ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 08.02.2014г. между истцом и ФИО3 на условиях, указанных в Заявлении и Общих Условиях был заключен кредитный договор №CL-2014-086731 на предоставление ФИО3 кредита в размере 530 987 руб. сроком на 60 месяцев под 11,90% годовых, целью которого является оплата стоимости транспортного средства Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN № (л.д. 35-39). ФИО3 был ознакомлен и полностью согласен с Общими Условиями (л.д. 37-47) и обязался неукоснительно их соблюдать (п.п. 1.1 Заявления на Кредит).

Кредитные средства в сумме 530 987 руб. были перечислены на счет ФИО3 №. Таким образом, Банк исполнил обязанности по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Заявления на Кредит (л.д. 36) в обеспечение полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС №.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 16.09.2014г. в отношении автомобиля Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, зарегистрирован залог 10.02.2014г. (л.д. 27-28).

Однако, ФИО3 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 553 003 руб. 65 коп., из которых задолженность по оплате просроченного основного долга – 440 525 руб. 19 коп., задолженность по оплату просроченных процентов на пользование кредитом – 112 478 руб. 46 коп. (л.д. 19).

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО7 умер 28.03.2015г. (л.д.32). После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего – ФИО1 (л.д.48). Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником по закону после смерти ФИО3 является его мать ФИО1, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика.

18.11.2015г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру №1, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 262 634 руб. 42 коп. (л.д.100-101), что превышает сумму долга ФИО3 перед Банком.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, к наследнику ФИО1 одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчик ФИО1, как наследник должника ФИО3, стала должником кредитора наследодателя АО «Райффайзенбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 наследник ФИО1 кредит не оплачивала, последняя оплата поступила 18.03.2015г., что подтверждается графиком платежей (л.д. 20-21).

Согласно положениям статей 408 и 418 ГК РФ обязательства прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

На момент смерти ФИО3 задолженность по основному долгу составляла 440 525 руб. 19 коп. На остаток задолженности до 15.07.2020г. начислялись проценты, которые по состоянию на 08.02.2019г. составили 112 478 руб. 46 коп. (л.д. 20-21,22-23). Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО3 наследнику ФИО1 превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в размере 553 003 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. При этом обращение к нотариусу по факту принятия наследства является правом, а не обязанностью наследника. Таким образом, законодатель не связывает переход наследственных прав и обязанностей от наследодателя к его наследнику исключительно с наличием наследственного дела.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 553 003 руб. 65 коп., состоящей из основного долга в размере 440 525 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 112 478 руб. 46 коп., подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов, поскольку в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям МРЭО ГИББД ГУ МВД России по РО автомобиль Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, 2014 года выпуска, находится в собственности ФИО3 (л.д.127).

В соответствии с п.16 договора (л.д. 38) стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Принимая во внимание, что с марта 2015г. обязанности по погашению задолженности по кредитному договору №CL-2014-086731 от 08.02.2014г., обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполняются, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14730 руб. (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1, третье лицо нотариус г.Шахты Ростовской области ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CL-2014-086731 от 08.02.2014г., заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3, в сумме 553 003 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Chevrolet Cruze, 2014 года выпуска, цвет черный металлик, VIN №, ПТС № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14730 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.10.2020г.