Решение № 2-6749/2017 2-6749/2017~М-6957/2017 М-6957/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-6749/2017

Дело № 2-6749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Грибановой С.А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Евросеть-Ритейл», в котором просит (с учетом уточнений) расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар телефон Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn № в размере 23 490 руб., защитную накладку Miracase 8027R iPhone5/5s/SE золотой в размере 699 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2 mm iPhone 5/5s в размере 1 299 руб., гарантия-Н (2-ой год)ком в размере 2 139 руб. (всего по чеку 27 627 руб.), неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 176 руб. 78 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 047 руб. 32 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 276 руб. 27 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения требования ответчиком, убытки, понесенные в связи с отправкой претензии в размере 361 руб., компенсацию морального вреда в размере 23 490 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn №, стоимостью 23 490 руб. Истцом к товару были приобретены дополнительно защитная накладка Miracase 8027R iPhone5/5s/SE золотой, стоимостью 699 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2 mm iPhone 5/5s, стоимостью 1 299 руб., Гарантия+ (2-ой год) ком., стоимостью 2 139 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 мес.

В процессе пользования, в товаре выявился недостаток: самопроизвольное выключение, не контролируемая цикличная перезагрузка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств по чеку, компенсации морального вреда. Претензии истцом были направлены в два адреса: по месту приобретения товара и по месту нахождения юридического лица.

Претензия, отправленная по месту покупки, не была получена, по истечению срока хранения и вернулась отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ претензия, отправленная по месту нахождения юридического лица, была получена ответчиком и истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил для решения вопроса по возврату денежных средств за товар предоставить товар в полной комплектации в АСЦ «Про-Сервис».

Проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ (тех. лист № ZQW03000873). Недостаток был подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Денежные средства возвращены истцу не были. При передачи товара истцу сотрудником СЦ «Про-Сервис» было произведено самовольное опечатывание товара пломбой.

Поскольку деньги после проверки качества не были возвращены истцу, товар был опечатан, в связи с чем, пользоваться им было невозможно, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой повторно требовала возврат денег по чеку. К претензии был приложен акт проверки качества, изложена ситуация с опечатыванием товара, ограничением в пользовании телефоном. Истец просила сообщить адрес магазина в <адрес>, куда можно ей было бы обратиться для удовлетворения требований, поскольку приобретался ею товар в <адрес>.

Вышеуказанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Деньги возвращены не были до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ФГУП «Почта России» отправила товар в полной комплектации ценной бандеролью с описью вложения в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посылка с товаром прибыла в место вручения, но ответчик уклонился от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения посылки, и отправление вернулось отправителю.

Поскольку до настоящего времени требования истца не удовлетворены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Уточнила требования в части п. 3 просительной части иска, в которых просила считать взыскание неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 276 руб. 27 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 047 руб. 32 коп. (в связи с технической ошибкой).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в её отсутствии, представила письменный отзыв, в котором исковые требования ответчик признает частично, просит снизить размер взыскания неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения данного требования судом, компенсации морального вреда. Просила отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период со дня подачи искового заявления по день вынесении решения суда, поскольку ответчик предпринимал меры к урегулированию спора путем направления претензии в адрес истца, в которой просил предоставить товар для проведения проверки качества. Просила обязать истца вернуть сотовый телефон в полной комплектации.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст.18 Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn №, стоимостью 23 490 руб. Истцом к товару были приобретены дополнительно защитная накладка Miracase 8027R iPhone5/5s/SE золотой, стоимостью 699 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2 mm iPhone 5/5s, стоимостью 1 299 руб., Гарантия+ (2-ой год) ком., стоимостью 2 139 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 мес.

В процессе пользования, в товаре выявился недостаток: самопроизвольное выключение, не контролируемая цикличная перезагрузка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств по чеку, компенсации морального вреда. Претензии истцом были направлены в два адреса: по месту приобретения товара и по месту нахождения юридического лица.

Претензия, отправленная по месту покупки, не была получена, по истечению срока хранения вернулась отправителю.

ДД.ММ.ГГГГ претензия, отправленная по месту нахождения юридического лица, была получена ответчиком и истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил для решения вопроса по возврату денежных средств за товар предоставить товар в полной комплектации в АСЦ «Про-Сервис».

Проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ (тех. лист № ZQW03000873). Недостаток был подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Денежные средства возвращены истцу не были. При передачи товара истцу сотрудником СЦ «Про-Сервис» было произведено самовольное опечатывание товара пломбой.

Поскольку деньги после проверки качества не были возвращены истцу, товар был опечатан, в связи с чем, пользоваться им было невозможно, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой повторно требовала возврат денег по чеку. К претензии был приложен акт проверки качества, изложена ситуация с опечатыванием товара, ограничением в пользовании телефоном. Истец просила сообщить адрес магазина в <адрес>, куда можно ей было обратиться для удовлетворения требований, поскольку приобретался ею товар в <адрес>.

Вышеуказанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Деньги возвращены не были до настоящего времени.

Согласно ст. 18 Закона РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относится к технически сложным товарам.

Таким образом, сотовый телефон марки Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn № является технически сложным товаром.

В ходе рассмотрения дела, ответчик досудебное исследование (проверку качества) не оспорил, ходатайства о производстве судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем существенного недостатка, который возник в течении гарантийного срока.

Согласно договору купли-продажи, сотовый телефон приобретен истцом за 23 490 руб.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» у потребителя имеется право возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика следует взыскать уплаченную за сотовый телефон денежную сумму в размере 23 490 руб. в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости сотового телефона, истец должен вернуть данный сотовый телефон ответчику в полной комплектации.Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за защитную накладку Miracase 8027R iPhone5/5s/SE золотой в размере 699 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2 mm iPhone 5/5s в размере 1 299 руб., гарантия-Н (2-ой год)ком в размере 2 139 руб., всего в размере 4 137 руб.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку дополнительные приобретения связаны с приобретением данного телефона, и не могут быть использованы истцом впоследствии.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере 276 руб. 27 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 047 руб. 32 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 276 руб. 27 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического выполнения требования ответчиком.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила о расторжении договора купли-продажи, возврата денежных средств по чеку, компенсации морального вреда. Претензии истцом были направлены в два адреса: по месту приобретения и по месту нахождения юридического лица. Претензия, отправленная по месту покупки, не была получена, по истечению срока хранения вернулась отправителю. ДД.ММ.ГГГГ претензия, отправленная по месту нахождения юридического лица была получена ответчиком и истцу предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просил для решения вопроса по возврату денежных средств за товар предоставить товар в полной комплектации в АСЦ «Про-Сервис». Проверка качества была проведена ДД.ММ.ГГГГ (тех. лист № ZQW03000873). Недостаток был подтвержден, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Денежные средства возвращены не были. При передачи товара истцу сотрудником СЦ «Про-Сервис» было произведено самовольное опечатывание товара пломбой. Поскольку деньги после проверки качества не были возвращены истцу, товар был опечатан, в связи с чем, пользоваться им было невозможно, ФИО1 повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой повторно требовала возврат денег по чеку. К претензии был приложен акт проверки качества, изложена ситуация с опечатыванием товара, ограничением в пользовании телефоном. Истец просила сообщить адрес магазина в <адрес>, куда можно ей было обратиться для удовлетворения требований, поскольку приобретался ею товар в <адрес>.

Вышеуказанная претензия от ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ФГУП «Почта России» отправила товар в полной комплектации ценной бандеролью с описью в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посылка с товаром прибыла в место вручения, но ответчик уклонился от получения почтового отправления.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения посылки и отправление вернулось отправителю.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с расчетом неустойки, поскольку истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 276 руб. 27 коп. в день за каждый день просрочки. При этом суд исходит из следующего.

Стоимость сотового телефона составляет 23 490 руб., и именно от этой суммы подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки из расчета: 234 руб. 90 коп. (1% от стоимости товара) х 154 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 36 174 руб. 60 коп., и далее по 234 руб. 90 коп. в день по день фактического исполнения требований потребителя.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7 234 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя в размере 46 руб. 98 коп. в день. (снизив размер неустойки до 0,2%).

При этом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, поскольку, несмотря на то, что ответчик и предпринимал меры к урегулированию спора, однако до настоящего времени требования истца не выполнил, и на момент принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел истцу денежную выплату в размере стоимости сотового телефона, как просил истец неоднократно в досудебной претензии.

В связи с чем, доводы ответчика суд считает необоснованными в данной части по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (23 490 + 7 234,92 + 2 000 + 4 137), что составляет 18 430 руб. 96 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 18 430 руб. 96 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 9 215 руб. 48 коп. (до 25%).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по отправке претензии в размере 361 руб., которые суд относит к необходимым расходам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Иные доводы ответчика суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 1 545 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО6 и Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл».

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО7 денежные средства, уплаченные за товар Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn № в размере 23 490 руб., защитную накладку Miracase 8027R iPhone5/5s/SE золотой в размере 699 руб., стекло с аппликатором Gerffins 0,2 mm iPhone 5/5s в размере 1 299 руб., гарантия-Н (2-ой год)ком в размере 2 139 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 234 руб. 92 коп., расходы, понесенные в связи с отправкой претензии в размере 361 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 9 215 руб. 48 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств в размере 46 руб. 98 коп. в день.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО9 - отказать.

Обязать ФИО2 ФИО10 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» сотовый телефон Apple iPhone 5s 16Gb Silver, cn №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 545 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: