Решение № 2-1320/2017 2-1320/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1320/2017

№ 2-1320/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» с вышеназванным иском, указывая, что 18.11.2016 года произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 Она (истец) обратилась с заявлением о возмещении убытков к ответчику. Транспортное средство было осмотрено АО «Страховая компания «Подмосковье». 11.01.2017 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Однако, указанной суммы было недостаточно для ремонта автомобиля, в связи с чем она обратилась в ООО «Городская оценочная компания» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. 26.01.2017 года она (истец) направила в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, приложив к ней экспертное заключение и квитанцию об оплате заключения. Данная претензия была получена ответчиком 31.01.2017 года. Однако, в установленный срок ответчик выплату не произвел, ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме не возместил.

Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>); расходы на оплату заключения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 12 января 2017 года по 15 февраля 2017 года за 34 дня просрочки; расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Впоследствии истица неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила взыскать с АО «Страховая компания «Подмосковье» страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>; расходы на оплату заключения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 12 января 2017 года по 15 февраля 2017 года за 34 дня просрочки; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>); расходы на оплату заключения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 12 января 2017 года по 15 февраля 2017 года за 34 дня просрочки; расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик АО «Страховая компания «Подмосковье» своего представителя в судебное заседание не направила, о дне и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков – к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14? Закона об ОСАГО).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно п.11 ст. 12 вышеназванного федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.21 ст.12 указанного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2016 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № от 18.11.2016 года (л.д. 11-12).

В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016 года (л.д. 13).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховая компания «Подмосковье» по страховому полису серия № (л.д. 11).

Истец является собственником поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 4).

Предъявление своего иска к АО «Страховая компания «Подмосковье» истец мотивировала тем, что она обратилась с заявлением о возмещении убытков к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП. Транспортное средство было осмотрено АО «Страховая компания «Подмосковье», 11.01.2017 года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако данная сумма была недостаточна для ремонта автомобиля, на претензию истца о выплате недоплаченного страхового возмещения ответа не последовало. Таким образом, страховой компанией не было выплачено истцу страховое возмещение в полном объёме, что повлекло обращение истца с настоящим иском в суд.

Материалы дела свидетельствуют, что 01.12.2016 года истец обратилась с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО к ответчику АО «Страховая компания «Подмосковье», застраховавшему гражданскую ответственность виновника ДТП от 18.11.2016 года ФИО1 (л.д. 14-15).

Указанный случай АО «Страховая компания «Подмосковье» был признан страховым, проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, страховой компанией 10.01.2017 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2017 года (л.д. 50).

Не согласившись с размером выплаченного страховой компанией страхового возмещения, истец обратилась в ООО «Городская оценочная компания» для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, получившего повреждения в результате ДТП. ООО «Городская оценочная компания» 16.01.2017 года был проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, на основании которого проведена независимая техническая экспертиза данного транспортного средства и составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., с учетом износа - <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8).

Копия данного экспертного заключения и квитанция об оплате заключения были направлены 25.01.2017 года истцом в адрес ответчика с претензией, в которой истец потребовала выплатить ей по страховому случаю от 18.11.2016 года страховое возмещение в полном объеме и неустойку. Данная претензия была получена ответчиком 31.01.2017 года (л.д. 16, 17, 18).

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным факт наступления страхового случая при обстоятельствах, изложенных истцом в исковом заявлении, поскольку данные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в том числе поступившей из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу по запросу суда копией административного материала по факту ДТП, имевшего место 18.11.2016 года (л.д. 31-41).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Требования ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. возлагают обязанность правильного определения размера страхового возмещения на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества, а также возместить убытки при причинении вреда имуществу потерпевшего при наступлении страхового случая в пределах установленного законом лимита ответственности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что страховая выплата ответчиком не произведена в полном объеме, что свидетельствует о допущенном нарушении прав истца по договору обязательного страхования.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Городская оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, составила с учетом износа <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8).

Данное заключение ответчиком не оспаривалось. Ходатайств о назначении по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца сторонами заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что ответчиком 10.01.2017 года было выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.01.2017 года (л.д. 50).

Таким образом, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - <данные изъяты> руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком не была произведена страховая выплата в пользу истца в полном объеме, учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору обязательного страхования, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату заключения экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.01.2017 года (л.д. 10).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу требований п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом был установлен факт нарушения прав потребителя по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца, исходя из принципа разумности, справедливости и баланса интересов сторон, принимая во внимание объем неисполненного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истцом поставлен вопрос о взыскании неустойки за невыплату ответчиком истцу страхового возмещения в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. за период с 12 января 2017 года по 15 февраля 2017 года за 34 дня просрочки из расчета 1% за каждый день просрочки.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен суду расчет неустойки (л.д. 49). Данный расчет проверен судом, суд признает указанный расчет правильным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с 12 января 2017 года по 15 февраля 2017 года за 34 дня просрочки, из расчета: <данные изъяты>.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная норма закреплена в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Решая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного п.61 и п. 64 постановления Пленума Верховного суда от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штрафа, поскольку направленная 15.02.2017 года в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения (л.д. 19-20). В этой связи полагает необходимым определить подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>.

Стороной истца заявлены также требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г.№1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 данного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование указанных исковых требований стороной истца представлены договор оказания юридических услуг № от 26.01.2017 года, заключенный между истцом и ФИО4, и соглашение о цене от 26.01.2017 года к данному договору, согласно которому за представление интересов заказчика в суде установлена цена в размере <данные изъяты>. за каждое проведенное судебное заседание, за осуществление сбора документов и составление документов правового характера – в размере <данные изъяты> руб. за каждый составленный документ (л.д. 52-53).

Актами приема-сдачи оказанных услуг от 26.01.2017 года, от 11.04.2017 года, от 15.05.2017 года подтверждается факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 25, 54, 55).

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая то, что истица понесла расходы на оплату услуг представителя, представитель истца представлял интересы истца в судебных заседаниях, кроме того, истцу были предоставлены услуги по составлению искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание размер взыскиваемой судом с ответчика денежной суммы, а также требования ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы на оплату заключения экспертизы в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Демченкова С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017г.