Решение № 12-57/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-57/2019

Дело № 12-57/19


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре Каримовой М.Х.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росрестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.3-4).

27 декабря 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, на основании ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в пользу Управления Росрестра Челябинской области (л.д.83-89).

ФИО2 с постановлением мирового судьи не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предписание территориального органа Росреестра выписано ошибочно, так как кадастровые номера земельных участков по адресам <адрес обезличен> разные, площадь ее земельного участка по документам больше, чем на самом деле. Полагает, что замеры земельных участков проведены неверно, что привело к данной ошибке (л.д.92-93).

ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

Государственный инспектор Магнитогорского городского округа Управления Росрестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре", государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Из материалов административного дела следует, что 30 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора Магнитогорского городского округа Управления Росрестра Челябинской области по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что 05 декабря 2017 года вынесено предписание, согласно которому, ФИО2 обязана устранить нарушение земельного законодательства – освободить занимаемый земельный участок, площадью 20,72 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, путем сноса ограждений, заборов и сооружений и сдать земельный участок по акту приема-передачи собственнику или оформи документы на используемый земельный участок в срок до 25 мая 2018 года. Определением от 18 мая 2018 года срок устранения нарушений продлен до 19 октября 2018 года.

На основании распоряжения от 22 октября 2018 года проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства, с целью проверки исполнения предписания.

Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок, площадью 545 кв.м. находится в долевой собственности ФИО2

В ходе выездной проверки 29 октября 2018 года проведен обмер земельного участка, с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, что позволило точно установить границы нарушения – фактическая площадь участка составляет 571 кв.м., что на 26 кв.м. больше. На момент проверки ФИО2 документы на занимаемый земельный участок не оформила и не освободила его.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Признавая гр. ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья исходил из установленного факта неисполнения в срок до 19 октября 2018 предписания, выданного уполномоченным органом государственного земельного надзора.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: предписанием от 05 декабря 2017 года, определением от 18 мая 2017 года о продлении срока, распоряжением от 22 октября 2018 года, уведомлением о проведении внеплановой проверки от 29 октября 2018 года, актом проверки от 30 октября 2018 года, фототаблицей, схематическим чертежом, сведениями ЕГРН.

Представленным в материалы дела доказательствам, мировым судьей, при рассмотрении дела, дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что предписание территориального органа Росреестра от 05 декабря 2017 года выписано ошибочно, не свидетельствуют об отсутствии вины правонарушителя, не влияют на правильность принятого мировым судьей постановления.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

При рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения требований предписания в установленный срок, ФИО2 не представлено.

Суд, рассматривающий жалобу, считает, что проверка доказательств по делу, проведенная мировым судьей, их оценка являются надлежащими, полными, объективными. Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 доказательствами подтверждены.

Справедливым является и назначенное ФИО2 наказание, так как оно является соразмерным совершенному правонарушению, личности виновного. Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: