Постановление № 1-465/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-465/2019

Дело ****

УИД 74RS0****-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 августа 2019 года ****

Ленинский районный суд **** в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре ЖЮП

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора **** ГКЭ,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

Защитников – адвокатов С.В.Н.,

предоставившего удостоверение **** и ордер **** от ****,

ММД,

предоставившего удостоверение **** и ордер **** от ****,

ИОА,

предоставившей удостоверение **** и ордер **** от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **** в ****, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего в ООО «Стройтехмонтаж», водителем, зарегистрированного по адресу: **** и проживающего по адресу: ****, не судимого, под стражей пол данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося **** в д. ****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех малолетних детей 2007, 2009, 2013, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего в ООО «Стройтехмонтаж», газорезчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, не судимого, под стражей пол данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося **** в ****, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2005 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных грамот и почетных воинских званий, работающего в ООО «Стройтехмонтаж», газорезчиком, зарегистрированного по адресу: **** и проживающего по адресу: ****, с ****, не судимого, под стражей пол данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в **** при следующих обстоятельствах:

**** около 08-00 часов ФИО3, ФИО1 и ФИО2, находились в машинном отделении цеха ленты холодного проката ОАО «ММК-Метиз», расположенного по ****. ФИО3 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества ОАО «ММК-Метиз», из корыстных побуждений, решил похитить металлические медные пластины, принадлежащие ОАО «ММК-Метиз» и предложил совершить хищение указанного имущества ФИО1 и ФИО2, на что последние согласились. Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества ОАО «ММК-Метиз». Тогда же ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились, что наполнят ведра, находящиеся в указанном зале, металлическими медными пластинами, после чего ФИО3 будет наблюдать за окружающей обстановкой в цехе и возле него, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО2, а последний в это же время перенесет металлические медные пластины из здания цеха ленты холодного проката к автомобилю ФИО1 – марки Газель с гос.номером Х476ХО74 рус., а ФИО1 в это время погрузит металлические медные пластины в свой автомобиль, после чего ведра, они вернут обратно. Кроме того, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 договорились, что похищенное имущество вывезут с территории ОАО «ММК-Метиз», сдадут его в пункт приема металла, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделят между собой. Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-Метиз», распределили между собой роли.

В это же время, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ОАО «ММК-Метиз», действуя совместно и согласовано, согласно ранее распределенным ролям, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь в машинном зале здания цеха ленты холодного проката ОАО «ММК-Метиз», расположенного по адресу ****, погрузили металлические медные пластины в ведра, взятые ими в указанном зале. После чего, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО2, согласно ранее распределенной роли, прошел в конец здания цеха холодного проката, и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал ФИО1 и ФИО2 В то же время ФИО2, также действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3 и ФИО1 перенес ведра с металлическими медными пластинами к автомобилю ФИО1 – марки Газель с гос.номером Х476ХО74 рус., припаркованному возле указанного цеха, а ФИО1 в свою очередь, действуя согласованно распределенной для него роли, группой лиц совместно с ФИО3 и ФИО2 погрузил металлические медные пластины в свой автомобиль, после чего вернул ведра обратно в цех. Тогда же, ФИО1, ФИО2, ФИО3, намереваясь в последующем вывезти металлические медные пластины с территории ОАО «ММК-Метиз» на указанном автомобиле ФИО1, дожидаясь окончания рабочего дня, продолжили работать. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1, ФИО2, ФИО3 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником - ведущим инженером службы безопасности ОАО «ММК-Метиз».

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение имущества ОАО «ММК-Метиз», пытались тайно похитить металлические медные пластины, являющиеся ломом меди, в количестве 110 кг., принадлежащие ОАО «ММК-Метиз», стоимостью 360 руб. 79 коп. за 1 кг, на общую сумму 39 686 рублей 90 копеек, намереваясь тем самым своими преступными действиями причинить ОАО «ММК-Метиз» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании защитниками С.В.Н., ИОА, ММД, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, и назначениикаждому меры уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа, в соответствиисост. ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПКРФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО3 и ФИО2 выразили каждый свое согласие и поддержали заявленное ходатайство адвокатами о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПКРФ.

Государственный обвинитель всудебномзаседании не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку причиненный преступлением вред подсудимыми не причинен.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства,судпришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1УПКРФ судв случаях, предусмотренныхстатьей76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ).

По правилам ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч. 1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч. 2).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, каждый обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, кружу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ч. 2ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1, ФИО2, ФИО3 оказывали активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления (л.д. 14, 52-55, 62-65, 108-112, 16, 70-73,80-83, 119-123, 15, 88-91, 98-101, 130-134), загладили причиненный вред, имущество было изъято и возвращено потерпевшему. В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись. Обвинение в совершении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. В материалах дела содержаться достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Обвиняемые подтвердили в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Сведения об участии ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело не может быть прекращено по иным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия для применения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 положений ст. 25.1 УПКРФ, ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также обстоятельств, препятствующих назначению каждому меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафа, судом не установлено.

В связисизложенным,суднаходит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить. Назначитькаждому меру уголовно-правового характера в видесудебногоштрафа.

При определении размерасудебногоштрафаи срока его уплатысудруководствуется положениямист.104.5 УК РФ, при этом, учитывает обстоятельства совершенного преступления каждым, имущественное положение ФИО1, ФИО2 и ФИО3, состояние их здоровья, состояние здоровья их близких родственников и близких им лиц, возраст, наличие четверых малолетних детей у ФИО2, наличие малолетних детей у ФИО1, наличие двоих малолетних детей у ФИО3 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 работают, имеют постоянное место жительства, где положительно характеризуются.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с осужденного в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.п. 4ст. 254 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство стороны защиты удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 рублей.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафав размере 10 000 рублей.

Судебный штраф подлежит уплате каждым в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>

КПП 745301001

УФК по **** (ГУ МВД России по **** л/с <***>), наименование банка: Отделение Челябинск

БИК 047501001

р/с 40****

КБК 18****

ОКТМО 75738000

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость представления сведений об уплатесудебногоштрафасудебномуприставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплатысудебногоштрафасрока, а также то, что в случае неуплатысудебного штрафав установленныйсудомсрок он подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- металлические (медные) пластины общей массой 110 кг., находящийся на хранении у ПАС, возвратить владельцу – ОАО «ММК-Метиз», освободив его от ответственного хранения вещественного доказательства (л.д.45);

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке вСудебнуюколлегию по уголовным делам ****суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомленииспротоколомсудебногозаседания в течение 3 суток со дня окончаниясудебногозаседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции подается ими в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: