Приговор № 1-33/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025

УИД № 28RS0011-01-2025-000221-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Новосельской И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Яицкого В.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение № 742 и ордер № 556 от 13 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого, не содержащегося под стражей, получившего копию обвинительного заключения 30 июня 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 18 октября 2024 года в с. Новокиевский Увал Мазановского муниципального округа Амурской области при следующих обстоятельствах.

18 октября 2024 года около 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: --, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чугунных батарей из вышеуказанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1

Действуя с указанной целью, 18 октября 2024 года около 07 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении -- расположенного по --, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, при помощи принесенного лома и колуна с деревянной ручкой, в период времени с 07 часов 15 минут до 10 часов 00 минут 18 октября 2024 года, снял из помещений комнат указанной -- чугунные батареи по 12 секций, стоимостью 2 403 рубля каждая, а всего на сумму 7 209 рублей, а также трубу чугунную, стоимостью 690 рублей, а всего имущества на общую сумму 7 899 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с целью облегчения транспортировки чугунных батарей разбил их при помощи лома и колуна по секциям, обратился за помощью к Свидетель №1 и Свидетель №4, не осведомленных о его преступных намерениях, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 07 часов 15 минут до 10 часов 00 минут 18 октября 2024 года, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества на общую сумму 7 899 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что он проживает в принадлежащем Потерпевший №1 --. 18 октября 2024 года около 07 часов 00 минут он проснулся, ему было очень плохо, так как на кануне он употреблял спиртные напитки, решил похмелиться, но денег на алкоголь у него не было. Тогда он решил, что в доме, где он проживал на тот момент, снимет чугунные батареи и сдаст их на металлолом. Около 07 часов 10 минут он пошел в кладовую комнату, где взял лом и колун. Зайдя в зальную комнату дома около 07 часов 15 минут, он взял колун в руки, стал стучать по чугунной батареи, чтобы ее отсоединить. После того как он отсоединил данную чугунную батарею он положил ее на пол и стал стучать по ней ломом и колуном, так как секций в данной батареи было 12 и она была тяжелая, он стал их разбивать на две части. Также в зальной комнате вдоль стены имелась чугунная труба, которую он также снял, на все у него ушло около 20 минут, то есть до 07 часов 35 минут. После чего пошел в маленькую комнату для того, чтобы снять чугунную батарею, взял колун в обе руки и стал бить по чугунной батарее, секций в данной батареи было 10 штук. После того как он снял вышеуказанную чугунную батарею, то он также положил ее на пол и стал стучать по ней колуном, для того, чтобы разделить данную батарею. После чего он пошел в спальную комнату, где была установлена чугунная батарея в 14 секций. Он действовал также, взял колун в руки, стукнул в месте соединения батареи и трубы, батарея отскочила, после чего поддел ее ломом и она упала, он стал стучать по данной батарее колуном, для того, чтобы разбить ее на две части, так как батарея очень тяжелая. По времени у него ушло около 15 минут, то есть до 08 часов 00 минут.

18 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он пришел к Свидетель №1, проживающему по --, попросил его, чтобы он ему помог вывезти чугунные батареи из его дома, на что он согласился. После чего около 10 часов 00 минут Свидетель №1 подъехал к дому --, он стал выносить чугунные батареи из вышеуказанного дома. Мимо данного дома проходил Свидетель №4, знает его как местного жителя, он его позвал и попросил помочь ему загрузить чугунные батареи в грузовик Свидетель №1, на что он согласился, о том, что он решил похитить и продать данные батареи Свидетель №4 он об этом не говорил. Свидетель №1 он сказал, что данные чугунные батареи принадлежат ему. После чего он предложил Свидетель №1 купить у него данные чугунные батареи, на что Свидетель №1 согласился. Далее Свидетель №1 отвез данные чугунные батареи к себе домой, взвесил их, по весу вышло более 300 килограмм. Свидетель №1 дал ему 2 600 рублей, которые он потратил на спиртные напитки и продукты питания.

В доме имеется три комнаты, в которых находились чугунные батареи. В зальной комнате имелась чугунная батарея 12 секций, в маленькой комнате была чугунная батарея 10 секций и в спальной комнате также имелась батарея 14 секций, в общей сложности он снял три батареи, в количестве которых насчитывается 36 секций. После снятия данных чугунных батарей у него получилось пять батарей, одна была разбита на 6 секций, еще две батареи по 7 секций, и две батареи разбитые на 8 секций в общем количестве 36 секций. А также одна труба, изогнутая, длиной 127 и 453 см. Вину признает в полном объеме. Обязуются подобного больше не совершать (л.д. 105-107, 123-125);

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил полностью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется в собственности дом, расположенный по адресу: --. В октябре 2024 года ей позвонила дочь и попросила ее, чтобы она дала разрешение на то, чтобы ее знакомый ФИО1 пожил некоторое время в доме по вышеуказанному адресу, на что она дала свое разрешение. Договора найма она с ним не заключала, был устный разговор, что он поживет там некоторое время.

18 октября 2024 года около 10 часов 15 минут, ей позвонила соседка Свидетель №2, и рассказала, что ФИО1 из ее дома выносит чугунные батареи и грузит их в грузовик синего цвета. Она сразу поняла, что этот грузовик принадлежит Свидетель №1. После чего она позвонила Свидетель №1 и спросила, действительно ли ему в грузовик грузили чугунные батареи из дома который принадлежит ей, на что он пояснил, что действительно ФИО1 продал ему батареи. За какую сумму он ей не сказал. После чего она пошла, искать когда она его нашла, ФИО1 пояснил ей, что продал чугунные батареи из ее дома. Разрешения на то, чтобы ФИО1 снял и продал чугунные батареи из её дома, она не давала. Всего было похищено три чугунные батареи, каждая имеет 12 секций, общим количеством секций 36 штук, стоимостью 7 209 рублей, а также труба чугунная, стоимостью 690 рублей, всего на общую сумму 7 899 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет около 40 000 рублей, эти деньги расходуются все за месяц, платит кредиты, коммунальные услуги, такие как электричество, а в зимний период времени закупает уголь, дрова. А также закупает продукты питания, одежду. Чугунные батареи в количестве пяти штук и чугунная труба ей возвращена сотрудниками полиции, материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 81-82);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, 18 октября 2024 года около 09 часов 30 минут он находился дома, к нему пришел ФИО1, попросил его вывезти чугунные батареи, на что он согласился. Около 10 часов 00 минут он подъехал по адресу --. Когда он приехал, то ФИО1 уже выносил чугунные батареи из дома, на тот момент они были разобраны. После чего ФИО1 предложил ему купить у него данные чугунные батареи. ФИО1 пояснил ему, что данный дом принадлежит ему, и чугунные батареи также принадлежат ему. Затем ФИО1 и Свидетель №4 загрузили ему в его грузовик чугунные батареи. Он привез данные чугунные батареи к себе домой, взвесил их, где получилось более 300 килограмм. После чего он ФИО1 отдал денежные средства в сумме 2 600 рублей. Покупал у ФИО1 чугунные батареи по цене метала 8 рублей за 1 килограмм. Он не знал, что указанные предметы краденые, думал, что это личные вещи ФИО1. В данный момент все чугунные батареи и трубы у него изъяты (л.д. 79-80);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии, из которых следует, что 18 октября 2025 года около 10 часов 10 минут она находилась на работе, ей позвонила ее соседка Свидетель №3 и пояснила ей, что ФИО1, который временно проживает в доме Потерпевший №1, из дома выносит чугунные батареи и грузит их в грузовик синего цвета, но так как у Свидетель №3 нет номера телефона Потерпевший №1, то она решила позвонить ей. После чего она сразу же позвонила Потерпевший №1 и пояснила всю ситуацию (л.д. 83-84);

показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии, согласно которым, 18 октября 2024 года около 10 часов 00 минут, она находилась у себя дома, посмотрев в окно, она увидела, что к дому -- -- подъехал синий грузовик. Данный дом принадлежит Потерпевший №1, и знает, что в данном доме временно проживает ФИО1. Она увидела, что ФИО1 выносит из квартиры чугунные батареи, и грузит их в грузовик синего цвета, кто там был еще, она не разглядела. Она сразу поняла, что ФИО1 решил продать данные чугунные батареи. После чего она позвонила Свидетель №2 и сообщила ей о случившемся, так как у нее на тот момент не было номера телефона Потерпевший №1 (л.д. 85-86);

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии досудебного производства, из которых следует, что 18 октября 2024 года около 10 часов 00 минут он проходил мимо --, где его позвал ФИО1, попросил его помочь загрузить чугунные батареи в грузовик синего цвета, грузовик на тот момент уже стоял около дома. ФИО1 длительное время проживает в данном доме, но то что ФИО1 совершил хищение чугунных батарей и чугунной трубы, он не знал. После того, как он помог ему загрузить чугунные батареи и чугунную трубу, то он ушел по своим делам. (л.д. 87-88);

протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2025 года, в ходе котрого ФИО1 указал на дом расположенный по адресу: --, откуда он 18.10.2025 года, совершил кражу чугунных батарей и чугунной трубы, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 111-117);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 2852 от 18 октября 2024 года, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 18.10.2024 срезал батареи отопления из квартиры по адресу -- (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2024 года, согласно которому при осмотре дома, расположенного по -- было установлено отсутствие отопительных батарей. С места происшествия изъяты: фрагмент следа подошвы обуви и следа рук, колун, лом. (л.д. 6-11);

заключением эксперта № 125/24-21 от 22 октября 2024 года установлено, что рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с учетом износа по состоянию на 18.10.2024 составляет: батарея 12 секций в количестве 3 штук стоимостью 7 209 рублей, труба чугунная 40 см. стоимостью 690 рублей. Общая стоимость составила 7 899 рублей (л.д. 32-36);

заключением эксперта № 5 от 06 июня 2025 года подтверждается, что на отрезке дактилоскопической пленки размером, имеется след ладони руки изъятый с поверхности трубы отопления в спальне --, пригодный для идентификации личности, оставлен участком ладони левой руки ФИО1, -- г.р. (л.д. 59-62);

заключением эксперта № 6 от 09 июня 2025 года из которого следует, что на фото № 10 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2024 года, --, имеется два фрагмента следа подошвы обуви, пригодные для групповой идентификации обуви, их оставившей. На фото № 13 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2024 года, --, имеется след подошвы обуви, пригодный для групповой идентификации обуви, их оставившей (л.д. 69-71);

протоколом выемки от 04 июня 2025 года, из которого следует, что у Свидетель №1 изъяты на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-западного направления от -- чугунные батареи в количестве пяти штук разбитым по секциям в общем количестве секций 36 штук, одной чугунной трубы в размере127 см и 453 см, диаметром 4 см. (л.д. 77-78);

постановлением от 06 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: следы рук (л.д. 63);

постановлением от 04 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: чугунные батареи, чугунная труба, которые были возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 92, 93,94);

постановлением от 16 июня 2025 года, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: колун с деревянной ручкой, лом (л.д. 99);

У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Свои показания подсудимый подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованности в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дел. Так из показаний потерпевшей хищением имущества ей причинен значительный ущерб, ее доход составляет около 40 000 рублей, эти деньги расходуются все за месяц, покупает продукты питания, одежду, платит кредиты, коммунальные услуги, такие как электричество, а в зимний период времени закупает уголь, дрова.

Суд приходит к выводу о том, что, совершая тайное хищение чужого имущества, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, а также руководствовался корыстным мотивом, обратив в свое владение и распорядившись по своему усмотрению похищенное имущество.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности ФИО1, суд установил, что он детей на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется посредственно, проживает один, официально не трудоустроен, подрабатывает у местного населения, в жизни района и села участия не принимал, замечен в употреблении спиртных напитков, на административных комиссиях не рассматривался, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ) (л.д. 129); на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 132, 133); состоит на «Д» учете в Мазановском тубкабинете с 2023 года (л.д. 135); находился на лечении в ГБУЗ АО «-- противотуберкулезный диспансер» с диагнозом «Инфильтративный туберкулез в доли правого легкого в фазе распада и обсеменения. МТБ-. МЛУ (SEtKREHCm). 1 ГДУ». Состоит на воинском учете, в период прохождения срочной службы находился в зоне боевых действий в --, имеет удостоверение ветерана боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела (22 апреля 2025 года) в объяснении, данном сотруднику правоохранительных органов (18.10.2024), ФИО1 сообщил о совершении хищения имущества Потерпевший №1, обстоятельства его совершения, участие --, наличие удостоверения ветерана --, его состояние здоровья --.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб был возмещен потерпевшей путем возврата похищенного, изъятого в ходе выемки. При этом похищенное имущество было возвращено потерпевшей не подсудимым ФИО1 Каких-либо иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимый ФИО1 не принимал, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяний, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, и, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, полагает назначить ФИО1, наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, должно достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, исключит совершение ФИО1 преступлений в будущем.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который проживает один, иждивенцев не имеет, а также отсутствие объективных препятствий к получению осужденным заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом, исходя из данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, не усматривается.

По мнению суда, назначаемый вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать принципу справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также соответствовать принципу соразмерности наказания содеянному.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мазановский», расчетный счет <***>, в ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Амурской области г. Благовещенск, БИК 041012001, ИНН <***>, КПП 281901001, ОКАТО/ОКТМО 10532000, КБК 18811603121019000140, назначение платежа: уголовный штраф 12501100011000073, УИН --.

В силу требований части 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: чугунные батареи, чугунную трубу – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; колун, лом – хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - уничтожить.

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитнику - адвокату Крамарчук М.А в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного расследования и по назначению в суде, вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов