Решение № 2-691/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело №2-691-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

23 августа 2019 года

дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО УК «Жилищный трест Кировского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя их следующим.

Истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу является ООО «МИР».

18.02.2019 года из-за протечки кровли произошел залив квартиры, вследствие чего в спальне отклеились обои и потолочная плитка.

04.03.2019 года повторно произошел залив квартиры истцов.

Стоимость ремонтно – восстановительных работ составила 27328,39 рублей.

Истцы просили суд, с учетом увеличения размера исковых требований, взыскать с ответчика в их пользу: 27328,39 рублей - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением; 27328,39 рублей - неустойку; 4000 рублей - расходы по проведению оценки стоимости ущерба; 15000 рублей - расходы на оплату представителя; 63 рубля – почтовые расходы; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили. Суду представили заявления, в которых поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом увеличения требования, за исключением расходов на оплату по проведению оценки в сумме 4000 рублей и ущерба - 27328,39 рублей. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика УК «Жилищный трест Кировского района» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда.. .

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.161 и ч.2 ст.162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1 ст.36 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», (действующим на момент возникновения правоотношений), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», (действующим на момент возникновения правоотношений), потребитель вправе потребовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Согласно п.7 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет УК «Жилищный трест Кировского района» (л.д.45-47).

18.02.2019 года и 04.03.2019 года вышеуказанная квартира была затоплена талыми водами с кровли дома (л.д.5-6).

Согласно заключения специалиста ООО «Кузбасс - Эксперт» №*** от 02.04.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 27328,39 рублей (л.д.7-17). ФИО4 понес расходы в сумме 4000 рублей за проведение технической экспертизы по стоимости восстановительного ремонта после затопления (л.д.18-19, 60-63).

Претензия истцов в адрес ООО УК «Леон» о возмещении ущерба была оставлена без удовлетворения (л.д.22).

В период рассмотрения дела в суде ответчик в добровольном порядке перечислил на счет ФИО4 денежные средства в сумме 31328,39 рублей (л.д.73).

Из содержания пп.1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в части ущерба удовлетворены ответчиком добровольно, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также на основании ст.94, 98 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 63 рублей (л.д.23, 64), на оплату услуг представителя, исходя из обстоятельств и сложности дела, объема защищаемого права, объема проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, требования разумности в сумме 8000 рублей (л.д.24-25, 53-55).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3, ФИО4

отказать в иске к ООО УК «Жилищный трест Кировского района»

о взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в пользу ФИО3, ФИО4, в равных частях:

- судебные расходы – 8063 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27 августа 2019 года.