Решение № 2-1835/2019 2-1835/2019~М-1131/2019 М-1131/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1835/2019

дело № 2-1835/2019 УИД: 50RS0036-01-2019-001445-26


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями иску к ФИО3, ФИО4, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, по адресу: <адрес> г.<адрес>, установив его долю участия с учетом регистрации по данному адресу его несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ?, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины 300 руб. и юридической помощи 18 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что истец с ребенком и ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу на условиях договора социального найма. Стороны имеют отдельный бюджет, совместного общего хозяйства не ведут, между ними имеются разногласия по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Достигнуть соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей по договору социального найма сторонам не удалось.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила по субъективному составу ответчиков, просила привлечь <адрес> третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, требования иска к к ФИО3, ФИО4 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 против иска возражала в части взыскания судебных расходов, поскольку до обращения в суд истце с такой просьбой к ним не обращался, а они против раздельной оплаты не возражают.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

<адрес> ФИО5 оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то эти расходы могут быть определены судом с учетом этого.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> г.<адрес>, зарегистрированы истец, его несовершеннолетний ребенок ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО4

Как следует из пояснений представителя истца, возникла необходимость раздельной оплаты за жилье, но, со слов ее доверителя, во внесудебном порядке договориться с ответчиками об этом не получилось.

Приведенными выше нормами жилищного законодательства установлены равные права и обязанности нанимателя и иных зарегистрированных в жилом помещении совершеннолетних граждан по договору социального найма, которые вправе исполнять обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и производить остальные необходимые платежи отдельно друг от друга с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

В связи с этим, требования иска в части об определении порядка участия нанимателей квартиры по адресу: <адрес> г.<адрес> расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по ? каждой стороне подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № от <дата>) даны подробные разъяснения по рассмотрению заявлений данной категории.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины 300 руб. и за оказание ему юридической помощи 18 000 руб. по договору, во исполнение которого в его интересах участие в деле представляла ФИО6

Факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, в связи с чем признан судом доказанными.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами возражений ответчицы ФИО3 относительно отсутствия оснований для возмещения истице данных расходов в силу следующего.

В п.п.18,19 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ № от <дата> разъяснено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.18,19 Постановления).

Как установлено судом, ответчики против удовлетворения иска не возражали, пояснив, что истце к ним до обращения в суд с такой просьбой не обращался.

Доказательств такого обращения и отказа ответчиков от внесудебного урегулирования рассматриваемых правоотношений истцом не представлено, как пояснила суду представитель истца, в жилищные органы с такой просьбой истец не обращался, соответствующего отказа по мотивам несогласия остальных зарегистрированных жильцов не получал.

Это позволяет суду прийти к выводу, что заявленные исковые требования об определении порядка оплаты за квартиру не обусловлены фактом нарушения или оспаривания ответчиками прав истца, что свидетельствует об отсутствии материально-правовой спора истца с ответчиками.

Фактически эти ответчики был привлечены истцом к участию в данном гражданском деле с учетом заявленной категории судебного спора как зарегистрированные в квартире по указанному адресу сонаниматели и непосредственные соучастники рассматриваемых жилищных правоотношений.

В установленной правовой ситуации оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков суд не усматривает.

Руководствуясь ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3, ФИО4, третьим лицам. Не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, ОАО «Объединенная дирекция ЖКХ», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить участие нанимателей квартиры по адресу: <адрес> г.<адрес> расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в следующем порядке:

ФИО1 (с учетом несовершеннолетней ФИО2) – ? долю,

ФИО3 и ФИО4 – ? долю.

Во взыскании судебных расходов – отказать.

Решение является основанием для отдельного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя истица и ответчиков путем открытия отдельного финансового лицевого счета и выдачи отдельных платежных документов с учетом определенного судом порядка начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 29.05.2019 г.

Судья