Решение № 12-111/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-111/2019

№ 12-111/2019


РЕШЕНИЕ

Курганская область, Кетовский район,

<...> 4 июля 2019 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов Игорь Николаевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 14.05.2019 о привлечении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в использовании водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 он на рыбохозяйственном водоеме <адрес> в районе <адрес> допустил движение и стоянку автомобиля «Honda Аirwave», государственный регистрационный знак №, в водоохранной зоне - в 15 метрах до уреза воды, в месте, не имеющем твердого покрытия.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с супругой отравился на отдых на р.Утяк, вблизи с. Становая. На автомобиле подъехал к р.Утяк и остановился, на пути его движения отсутствовали какие-либо специальные информационные знаки, обозначающие границу водоохранной зоны. Также указывает, что на публичной карте кадастрового реестра недвижимости отсутствуют границы водоохранной зоны и границы прибрежных защитных полос водного объекта р. Утяк, возможность парковки дальше установленного в протоколе расстояния отсутствовала ввиду того, что дорога проходила вдоль водного объекта и распаханного поля. Полагал, что имеет место неправильная квалификация правонарушения. Указал, что административное правонарушение им совершено впервые, цель пребывания на водном объекте не являлось загрязнение или причинение вреда окружающей среде. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, производство по делу прекратить в виду нарушения процессуальных требований.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить постановление.

Представитель административного органа – Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2).

В силу ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно п.4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Таким образом, нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 ВК РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается, что водоохранная зона реки не установлена, река Утяк не внесена в реестр водных объектов, при составлении протокола должностным лицом ФИО1 не представлены сведение о наличии в указанной местности водоохраной зоны.

Вместе с тем, данные доводы ФИО1 судья находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии НО №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 мин. допустил движение и стоянку автомобиля в водоохранной зоне рыбохозяйственного водоема р. Утяк. В протоколе имеются объяснения привлекаемого лица: «не знал, знаков нет». В протоколе имеется подпись привлекаемого лица, в том числе в получении копии протокола.К протоколу об административном правонарушении приложен сертификат измерительного средства, с помощью которого должностным лицом была измерена дистанция.

Нахождение транспортного средства на расстоянии 15 метров от воды в месте без твердого покрытия безусловно свидетельствует о факте проезда этого средства по водоохранной зоне реки.

Из представленной Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству информации, следует, что в окрестностях <адрес> протекает река Утяк. Река Утяк является правобережным притоком реки Тобол и впадает в него на <адрес> км., общая длина реки 29 км. Наименование гидрографической единицы - река Тобол, код - 14.01.05. Код водохозяйственного участка - 14.01.05.003 р.Тобол (от впадения р.Уй до г.Кургана). В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ, ст. 65 п. 4.2 и п.11 - ширина водоохранной зоны реки Утяк установлена 100 м, ширина прибрежной защитной полосы - 50 м от береговой линии.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

Также положения статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.

Таким образом, само по себе отсутствие специальных информационных знаков, обозначающих водоохранную зону водного объекта, не освобождает привлекаемое лицо от необходимости соблюдения установленных законом ограничений, не освобождает его от ответственности за нарушение режима использования водоохранной зоны и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на то, что совершенные действия не носили социально опасного характера, ущерба водным биологическим ресурсам не причинено, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за данное правонарушение наступает независимо от того, был ли причинен ущерб водным биологическим объектам или нет.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.42 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела (фактически назначено в минимальном размере). Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и среды их обитания по Курганской области ФИО2 от 14.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.Н. Суханов