Решение № 2-1606/2017 2-1606/2017~М-1310/2017 М-1310/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1606/2017

Дело № 2-1606/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «АКБ «Российский капитал» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «АКБ «Российский капитал» был заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства были предоставлены денежные средства в <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере14.00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № №.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Присутствуя в судебном заседании 20 июня 2017 года, ответчик не оспаривал факт заключения договора, и наличие просроченной задолженности.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор№, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства были предоставлены денежные средства в <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами14,00% годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по счету №.

При подписании кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять возврат кредита путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Однако платежи по кредитному договору осуществлял нерегулярно.

При заключении договора ФИО1 располагал полной информацией об его условиях, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Исходя из положений статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, были соблюдены, свои обязательства по данному договору Банк исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – <данные изъяты>.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и условиям кредитного договора.

Поскольку ФИО1 нарушил условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению. Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Поскольку ФИО1 направлено уведомление с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в указанный срок ответа от заемщика не поступило, задолженность не погашена, истец вправе был обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушения условий кредитного договора, допущенные ответчиком, существенными, так как банк лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, кредитный договор подлежит расторжению.

Рассматривая исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал Банку в залог автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № №.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ПАО АКБ «Российский Капитал» вправе не только взыскать задолженность по кредиту вместе с процентами за его пользование, а также вправе потребовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, поскольку заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № №

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль Mazda 6, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, паспорт транспортного средства № №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2017 года.