Решение № 2-28/2019 2-28/2019(2-790/2018;)~М-767/2018 2-790/2018 М-767/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-28/2019

Дело № 2-28/2019

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрация Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 05 декабря 2018 года обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о разделе здания и признании его части отдельным домом блокированной застройки. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником <данные изъяты> частей помещения литера <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> помещению присвоен кадастровый номер №. Общая площадь принадлежащего истцу помещения составляет <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ФИО1 хочет произвести реконструкцию принадлежащего ему помещения, однако этому препятствует то обстоятельство, что указанное помещение является частью здания, состоящего из частей, которые разделены капитальной стеной без проемов. Часть здания, принадлежащая истцу, - обособленное, изолированное помещение с самостоятельным входом, оно имеет отдельные договоры на водоснабжение, водоотведение и энергоснабжение, прилегающие здания не имеют общих входов, вспомогательных помещений, подполий, шахт и коммуникаций. Состав прилегающих помещений, их размеры, функциональная взаимосвязь, состав инженерного оборудования позволяют их эксплуатировать как отдельный вид недвижимости – здание. В связи с изложенным ФИО4 обратился в суд и просит произвести раздел нежилого здания № литера <данные изъяты>» по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанное здание и признать принадлежащие истицу <данные изъяты> частей вышеуказанного здания отдельным зданием блокированной застройки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, при этом исковые требования признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Чапаевского сельского поселения Советского района Республики Крым судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с заявленными требованиями он согласен.

Суд, учитывая положения ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> частей помещения, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № (л.д.5-14).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании также установлено, что нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес>, имеет изолированные обособленные жилые помещения, разделенные общей капитальной стеной, порядок пользования которыми собственниками установлен, имеет отдельные выходы и коммуникации, земельный участок между собственниками разделен. Каких-либо споров по порядку пользования зданием между собственниками не возникает, стороны пришли к согласию о прекращении права общей долевой собственности и признании за ними права собственности на отдельные изолированные по сложившемуся порядку пользования помещения, который соответствует их долям и не нарушает их законные права и интересы.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения сторон и их интересов приходит к выводу о возможности прекращения права общей долевой собственности ФИО1 – с одной стороны, ФИО2 – с другой стороны, и ФИО3 – с третьей стороны, на нежилое здание (склад), расположенное по адресу: <адрес> и признании за ФИО1 права собственности на самостоятельный раздельный объект недвижимости – здание.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320, 321 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Произвести раздел нежилого здания №Б, литера <данные изъяты> по <адрес> (кадастровый номер: №).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 – с одной стороны, ФИО2 – с другой стороны, и ФИО3 – с третьей стороны, на нежилое здание с кадастровым номером № № №, литера <данные изъяты> по <адрес>.

Признать <данные изъяты> частей площадью <данные изъяты> кв.м. нежилого здания №, литера <данные изъяты> по <адрес>, в здании с кадастровым номером № № <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, самостоятельным объектом недвижимости – зданием блокированной застройки.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вновь образованные указанные объекты недвижимости в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев