Решение № 2-1309/2020 2-1309/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1309/2020

№ 2-1309/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 10 февраля 2020 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Давлетшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества реализованного на повторных торгах, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки из ООО «ЕРЦ» в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и фактически продолжают в нем проживать.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись предупреждения, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков и снять с регистрационного учета по данному месту жительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, а также мнения представителя истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Помощник прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований истца не представил.

Третьи лица ОУФМС УМВД России по <адрес> РБ, Управление опеки и попечительства ГФИО10 РБ, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав истца, помощника прокурора г. Стерлитамак РБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что с 20.09.2019 года ФИО16 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества реализованного на повторных торгах, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно справки из ООО «ЕРЦ» в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и фактически продолжают в нем проживать.

В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись предупреждения, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением по адресу, расположенному: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному месту жительству.

Выселить ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров