Решение № 12-71/2019 от 19 июля 2019 г. по делу № 12-71/2019

дело № 12-71/2019


РЕШЕНИЕ

г. Козловка 19 июля 2019 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Порфирьев В.Г., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - зам. главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики – ФИО1, и его представителя ФИО2,

пом. прокурора <адрес> Чувашской Республики Бородина Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Козловского районного суда ЧР жалобу зам. главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской <адрес> В.В. от <дата> о привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от <дата> зам. главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Зам. главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от <дата>, в которой с учетом дополнений указал, что прокурором <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации-начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1, и заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики ФИО3, при подготовке, и в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, и в нарушении требований ст. 26.1, 29 КоАП Российской Федерации не выяснены - виновность лица в совершении административного правонарушения; - обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, РФ, и другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель считает, что ФИО1 не нарушил срок оплаты за выполненную работу по муниципальному контракту, поскольку он своевременно со своей визой об оплате всей суммы за выполненную работу по муниципальному контракту направил в бухгалтерию счет-фактуру <число> от <дата>, и на основании данной счет - фактуры бухгалтерией на расчетный счет подрядчика в пятнадцатидневный срок с момента передачи документов - <дата> перечислены деньги в сумме 20639,37 рублей.

Однако остальная часть денег, подрядчику в уставленный срок не перечислена не по вине заказчика - отдела строительства дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес>, а по причине отсутствия денежных средств на счету администрации, а также по причине того, что соглашение Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и администрацией <адрес> о предоставлении в 2019 году и в плановом периоде 2020 и 2021 годов субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету <адрес> на софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов а, границах муниципального района было подписано <дата>.

Заявка, согласно данному соглашению направлена была <дата>, однако денежные средства согласно данной заявки на счет администрации <адрес> не поступали.

<дата> указанная заявка была направлена повтороно. После поступления денежных средств с республиканского бюджета <дата> платежным поручением от <дата><число> в размере 138128,00 рублей оставшаяся сумма за март 2019 года, была погашена.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения, поэтому постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от <дата> в отношении данного должностного лица, следует отменить, и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях (бездействиях) должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Кроме того заявитель полагает что с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, характера совершенного деяния, с учетом того, что должностным лицом ФИО1 были предприняты и принимаются все необходимые меры по устранению выявленных правонарушений, задолженность <дата> была погашена, а также то что, указанное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, необходимо признать, данное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали, по изложенным основаниям.

Прокурор Бородин Д.Ю., считая постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще извещенный о месте и времени, на рассмотрение жалобы не явился.

Выслушав доводы заявителя и прокурора, исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным прокурором <адрес> ЧР от <дата> следует, что прокуратурой <адрес> в ходе, проведенной с <дата> по <дата> проверки в деятельности администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированной и расположенной по адресу: <адрес>, выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в нарушении срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно. Проверкой установлено, что по результатам проведенного электронного аукциона между Отделом строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ЧР в лице начальника Отдела ФИО1 и ООО «Дорожно Эксплуатационное Предприятие <число>», заключен муниципальный контракт <число> от <дата> на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в <адрес> Чувашской Республики протяженность 3,199 км. в 2019-2012 года, цена контракта составляет 1727460 руб.

Согласно п. 2.5 указанного контракта заказчик осуществляет текущее финансирование и оплату выполненных работ ежемесячно, в течение 15 рабочих дней на основании надлежаще оформленных и подписанных обеими сторонами контракта счета-фактуры, справки формы КС-3 и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

Проверкой установлено, акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 за отчетный период с <дата> по <дата> составлены и подписаны <дата>, стоимость выполненных работ составила 158769 руб.

В нарушение вышеуказанных норма за отчетный период с <дата> по <дата> оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, по состоянию на <дата> имеется задолженность перед ООО «ДЭП <число>» в размере 138 129,03 руб.

Учитывая изложенное, в действиях заместителя главы - начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ЧР ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 от <дата> зам. главы администрации Козловского городского поселения <адрес> Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44- ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе путем оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт вносится обязательное условие о порядке и сроках: оплаты товара, работы или услуги; осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом; оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1. статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии счастью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключается в пренебрежительном отношении должностного лица заказчика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, к исполнению возложенных на него обязанностей, и к требованиям Закона о контрактной системе.

Нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Из приобщенных к постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении документов видно, что акт о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3 за отчетный период с <дата> по <дата> составлены и подписаны <дата> Однако как следует из материалов дела оплата выполненных работ в полном объеме не была произведена, и по состоянию на <дата> имелась задолженность переде ООО «ДЭП <число>» в размере 138129,03 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ прокурором <адрес> ЧР <дата>, а также принятие Управлением ФАС по ЧР <дата> решения о признании зам. главы администрации <адрес> ЧР ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с наложением административного наказания.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия должностного лица ФИО1 законно и обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32, ч.ч. 7, 7.1 ст. 19.5, ст. 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем главы администрации <адрес> Чувашской Республики -начальником отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес>, т.е. по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом и, следовательно, несет ответственность за соблюдение требований законодательства о контрактной системе.

Доводы жалобы о том, что прокурором <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя главы администрации-начальника отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1 и заместителем руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики ФИО3, при подготовке и в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не выполнены требования ст. 24.1 КоАП Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном, своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, не установлены виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, и другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, основаны на субъективном мнении заявителя жалобы, направлены на переоценку исследованных должностным лицом УФАС по Чувашской Республике доказательств, и полностью опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, которые свидетельствуют о совершении зам. главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.5 ч.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы ФИО1 в обоснование своей жалобы о том что несвоевременная оплата за выполненную работу по муниципальному контракту, произошла не по его вине, а из-за отсутствия субсидий со стороны республиканского бюджета, поскольку Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики не выполнило соглашение заключенное между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и администрацией <адрес> о предоставлении в 2019 году и в плановом периоде 2020 и 2021 годов субсидий из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету <адрес> на софинансирование расходов бюджетов муниципальных образований по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов а, границах муниципального района от <дата>, так же не являются основаниями для отмены обжалуемого решения должностного лица УФАС, поскольку субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает зам. главы администрации <адрес> Чувашской Республики -начальник отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации <адрес> ФИО1, который был обязан обеспечить соблюдение требований законодательства в сфере осуществления закупок при осуществлении своих обязанностей.

Поэтому указанные доводы жалобы суд оценивает критически, считая их способом защиты, направленными на уклонение от административной ответственности.

Назначенное должностным лицом административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, назначено в рамках санкции ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления о признании зам. главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО3 от <дата> о признании заместителя главы администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Cудья В.Г. Порфирьев