Решение № 2-2207/2018 2-244/2019 2-244/2019(2-2207/2018;)~М-2704/2018 М-2704/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-2207/2018

Дело № 2-244/2019

З а о ч н о е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

21 февраля 2019 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием прокурора Ленченко Н.М.,

представителя истца по доверенности от 23 ноября 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2,

третьи лица: акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее – АО «Водоканал-Чита»), акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – АО ««Читаэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ПАО «ТГК-14»), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Расчетно-эксплуатационный центр»,

о выселении с предоставлением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Ответчик проживает без регистрации в муниципальном жилом помещении по адресу: г<адрес>, предоставленном по ордеру от 10 декабря 2002 года ФИО3 Указывая на самоуправное вселение, при отсутствии решения жилищной комиссии о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма сыну нанимателя ФИО2, наличие задолженности за жилое помещение и все коммунальные услуги, возвращении исполнительных документов за невозможностью взыскания, просит суд выселить его из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представитель истца уточнила требования, окончательно просила выселить ответчика с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: г<адрес>

Каждый из третьих лиц извещен сопроводительным письмом с отметкой о получении.

Представители от АО «Водоканал-Чита» по доверенности от 22 октября 2018 года ФИО4, от ПАО «ТГК-14» по доверенности от 09 января 2019 года ФИО5, от АО «Читаэнергосбыт» по доверенности от 29 декабря 2018 года ФИО6 представили письменные отзывы, полагали иск правильным, заявили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик извещен по указанному адресу, направленные ему судебные извещения о назначенных трижды судебных заседаниях возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 5 статьи 167, статьей 233 ГПК РФ, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным, при согласии представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшую заявленное требование полностью, заключение прокурора о необходимости удовлетворения иска, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (часть 1 статьи 90 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин, суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В случае невнесения без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма в черте того же населенного пункта, пригодного для постоянного проживания, соответствующее норме предоставления из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ответ на вопрос 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года).

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> с 08 июля 2010 года находится в собственности городского округа «Город Чита». По ордеру от 10 декабря 2002 года эта квартира предоставлена К.Г.И.. и членам его семьи, сыновьям ФИО2, К.Н.Г..

ДД.ММ.ГГГГ года К.Г.И. умер. По сведениям управляющей компании по состоянию на 13 сентября 2018 года в этой квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

Мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского района города Читы выданы судебные приказы от 25 марта, 30 мая 2011 года, 31 октября 2012 года, 11 мая 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ТГК-14» задолженности за тепловую энергию, пени, в пользу АО «Водоканал-Чита» задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения. Исполнительное производство по этим судебным приказам окончено за невозможностью взыскания постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2013 года, 29 декабря 2017 года.

Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по этой квартире составила: за найм по состоянию на 07 ноября 2018 года <данные изъяты>, за услуги горячего водоснабжения и отопления в ПАО «ТГК-14» на 01 января 2019 года <данные изъяты>, за водоснабжение и водоотведение в АО «Водоканал-Чита» на 01 сентября 2018 года <данные изъяты>, за электроэнергию в АО «Читаэнергосбыт» на 31 сентября 2018 года <данные изъяты>

Истец представил сведения о возможности предоставления ответчику по договору социального найма жилого помещения меньшей площади, в надлежащем санитарно-техническом состоянии, в общежитии по адресу: г<адрес>

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью.

Как установлено в судебном заседании, в трехкомнатной квартире ответчик фактически проживает один, коммунальные услуги ему не ограничивались, с заявлениями о предоставлении жилищной субсидии, либо реструктуризации долга, он не обращался.

По утверждению представителя истца на 01 ноября 2018 года общий размер долга составил <данные изъяты>, платежи полностью не вносятся на протяжении трех лет.

При этом в деле не имеется доказательств перечисленных в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 уважительных причин неоплаты, таких как: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов.

Также судом не установлено принятие ответчиком каких-либо реальных меры для погашения образовавшейся задолженности, либо намерений такие меры принять.

Предлагаемое к предоставлению жилое помещение в общежитии составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, является изолированным, пригодно для постоянного проживания, располагается в том же населенном пункте и относится к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение непрерывно более чем шесть месяцев подряд, доказательств обратного не представлено, в связи с чем договор социального найма подлежит расторжению, а ответчик - выселению из благоустроенного жилого помещения с предоставлением другого жилья, при этом предоставляемое жилое помещение соответствует требованиям жилищного законодательства.

При таком положении заявленное требование следует признать правильным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о выселении с предоставлением жилого помещения - удовлетворить полностью.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Забайкальский краевой суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года