Решение № 2-23/2025 2-23/2025(2-746/2024;)~М-431/2024 2-746/2024 М-431/2024 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-23/2025

Гражданское дело № 2-23/2025

69MS0050-01-2024-001325-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», ФИО2, Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленное подразделение «Росатом Энергосбыт» Тверь, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами", КХ "Шошинское", о признании объекта самовольной постройкой, об обязывании снести самовольную постройку либо перенести за границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Филиалу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

В обоснование заявленных требований указано следующее: земельный участок площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС и ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 23.07.2022 г. Право собственности зарегистрировано 01.08.2022 г. Никаких обременений и ограничений в отношении объекта недвижимости не зарегистрировано. На земельном участке истца расположено самовольное строение - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ №11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», отображенные на исполнительной схеме привязки электрической подстанции.

Размещенная на земельном участке истца КТП не является собственностью ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». Конаковский РЭС не осуществляет ее обслуживание и ответственности за ее размещение на земельном участке не несет. Предоставить какую-либо проектную (в том числе согласование места установки КТП с собственником земельного участка), исполнительную и техническую документацию на электрооборудование, размещенное на принадлежащем истцу земельном участке, сотрудники Конаковского РЭС отказались.

Спорное электрооборудование в реестре муниципального имущества также не числится, обслуживание данной подстанции администрация не осуществляет, данными о принадлежности КТП, администрация не располагает.

По результатам обращения истца в Центральное управление Ростехнадзора Тверской области было установлено, что на участке № 13 вблизи жилых домов расположены КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик». Данное электрооборудование не находится в балансовой и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». КТП 10/0,4 кВ «Паника» выполнена на ж/б приставках, силовой трансформатор 1993 г., корпус КТП 160-10/0,4 кВ 1990 г. и от нее запитан жилой <адрес>. Сведения о согласовании места установки с собственником земельного участка отсутствуют.

На основании того, что от КТП 10/0,4 кВ «Паника» запитаны абоненты Филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», которые на основании показаний приборов учета вносят оплату за потребляемую ими электроэнергию и Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» занимается обслуживанием данного электрооборудования, имеются основания полагать, что ответчиком по данному заявлению будет являться Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», так как электричество поставляется по их сетям от ПС35/10 кВ «Энергетик» в КТП 10/0,4 кВ «Паника», а из КТП непосредственно абонентам – собственникам жилых и нежилых помещений. Принимая во внимание длительное нарушение прав истца, ФИО1 считает с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки обязательства по сносу незаконно установленной конструкции.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> – КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

Обязать Филиал ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» снести строения, расположенные по адресу: <адрес> – КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

Взыскать с Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от 07 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тверской области.

Протокольным определением суда от 07 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области. К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2.

Протокольным определением суда от 08 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь.

Протокольным определением суда от 29 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами", КХ "Шошинское".

Протокольным определением суда от 18 июня 2025 года из числа третьих лиц исключена Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

18 июня 2025 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», ФИО2, Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области и просила суд:

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с К№ № по адресу: <адрес>, - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

Обязать ответчиков снести строения, расположенные на земельном участке истца с К№ № по адресу: <адрес>, - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

В заявлении об уточнении исковых требований истец указала, что в соответствии с ответами Ростехнадзора и ПАО «Россети-Центр» жилой дом ФИО2 подключен к спорной подстанции. Единственной энергоснабжающей организацией на территории Конаковского муниципального округа является ПАО «Россети-Центр»-«Тверьэнерго». Спорная КТП является действующей. Кто осуществлял строительство и обслуживание спорной КТП не известно. В соответствии с п.1 ст.55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно заключению экспертов № 432-2-16.1 от 19.03.2025 г. спорная КТП обладает всеми признаками самовольной постройки, а именно: при его возведении и не было получено разрешение собственника земельного участка на возведение объекта капитального строительства. Кроме того, спорный объект не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

13 августа 2025 года истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд:

Признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке с К№ № по адресу: <адрес>, - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

Обязать ответчиков снести строения, расположенные на земельном участке истца с К№ № по адресу: <адрес> - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», либо перенести данные объекты за границы земельного участка истца с учетом расстояний охранной зоны указанных объектов.

В заявлении об уточнении требований истец указала, что считает возможным рассмотреть вопрос о переносе данных объектов за пределы принадлежащего ей границ земельного участка с учётом расстояний охранной зоны этих объектов.

В судебном заседании 29.08.2025 г. уточнено наименование третьего лица АО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь как АО «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленное подразделение «Росатом Энергосбыт» Тверь, в связи с внесением изменений в учредительные документы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Представители истца по доверенности и ордерам адвокаты Бойкова М.С., Мосейкин Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступили заявления Бойковой М.С., Мосейкина Д.В. о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметками о получении судебных извещений.

Представителем Администрации Конаковского муниципального округа по доверенности ФИО3 представлены письменные возражения на иск, из которых следует, что спорный объект в реестре муниципальной собственности не значится, оснований для сноса КТП за счет средств муниципального бюджета не имеется (том 2, л.д.208-211).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), по адресу места нахождения жилого <адрес>, по адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>). Все судебные извещения возвращены почтой по истечении срока хранения.

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, АО «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленное подразделение «Росатом Энергосбыт» Тверь, ГКУ ТО "Центр управления земельными ресурсами", КХ "Шошинское" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток и отчеты об отслеживании почтовых отправлений с отметками о получении судебных извещений.

В суд поступило письменное ходатайство представителя Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Из письменных пояснений представителя Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО6 следует, что на участке № 13 вблизи жилых домов расположены КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВт № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик» (далее – электрооборудование). Электрооборудование не находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». КТП 10/0,4 кВ «Паника» выполнена ж/б приставках, силовой трансформатор 1993 г., корпус КТП 160-10/0,4 кВ 1990 г., от КТП 10/0,4 кВ «Паника» запитан жилой <адрес>. Данная электроустановка находится в эксплуатации более 25 лет. Сведения о согласовании места установки с собственником земельного участка отсутствуют (том 2, л.д.159-160).

Из письменных пояснений представителя АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь (в настоящее время АО «Росатом Энергосбыт» в лице Обособленное подразделение «Росатом Энергосбыт» Тверь) по доверенности ФИО7 следует, что по запрашиваемым судом сведениям, а именно о листах разграничения балансовой принадлежности из договора на энергоснабжение жилых домов №№ 6, 8 и 12 в д.Паника Вахонинского с/п открыты лицевые счета № и № на имя ФИО2. Поскольку АО «АтомЭнергоСбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и энергоснабжающей организацией для Конаковского района лишь с 01.04.2014 г. Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ФИО2 договор о поставке услуг заключен посредством заключения конклюдентных действий, без личного присутствия и рукописного подписания договора. В АО «АтомЭнергоСбыт» отсутствуют сведения о листах разграничения балансовой принадлежности из договора на энергоснабжение по вышеуказанному адресу (том 1, л.д.196).

Из письменных пояснений председателя КХ «Шошинское» ФИО8 следует, что объекты КХ «Шошинское» отношения к спорной подстанции не имеет, подключены к другой подстанции д.Вахонино (том 2, л.д.118).

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.08.2022 г., что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке, объекты недвижимого имущества в пределах земельного участка отсутствуют. Право собственности ФИО1 зарегистрировано 01.08.2022 г. на основании договора дарения земельного участка от 23.07.2022 г. (том 1, л.д.12-16).

Из договора дарения земельного участка от 23 июля 2022 года следует, что ФИО4 (Даритель) подарил ФИО1 (Одаряемая) принадлежащий ему по праву собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок правами других лиц не обременен. Ограничений в пользовании земельным участком не имеется. При заключении договора дарения, ФИО4 гарантировал, что на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие-либо здания, строения, сооружения отсутствуют (том 1, л.д.69).

В ходе проведения ООО «ГеоЭкспертГруп» по заказу ФИО1 работ по выносу (установлению) на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено и подтверждается Актом № б/н выноса в натуру границ земельного участка от 16.08.2022 г., что в пределах данного земельного участка расположена трансформаторная подстанция (том 1, л.д.17-19).

По вопросу балансовой принадлежности и собственника трансформаторной подстанции ФИО1 в период времени с августа 2022 г. по ноябрь 2023 года обращалась в ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в Администрацию Вахонинского с/п, Ростехнадзор, Министерство Тверской области про обеспечению контрольных функций (том 1, л.д.20, 22-23, 25-26, 33-34).

Из письма Конаковского РЭС ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» № МР1-ТВ/Р-29-6/390 от 12.10.2022 г. следует, что данное ТП не является собственностью Тверьэнерго, Конаковский РЭС не осуществляет ее обслуживание. За размещение ТП на участке ответственности не несет (том 1, л.д.21).

Согласно письменного ответа МУ «Администрация Вахонинского с/п» № 293 от 06.12.2022 г., трансформаторная подстанция, расположенная на земельном участке с К№ №, в реестре муниципальной собственности не числиться, обслуживание данной подстанции администрация не осуществляет, данными о принадлежности подстанции конкретным лицам, администрация не располагает ( том 1, л.д.24).

В соответствии с информацией, предоставленной Центральным управлением Ростехнадзора от 28.04.2023 г. №, обращение ФИО1 рассмотрено. Установлено, что на участке № 13 вблизи жилых домов расположены КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик» (далее – электрооборудование). Электрооборудование не находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». КТП 10/0,4 кВ «Паника» выполнена на ж/б приставках, силовой трансформатор 1993 г., корпус КТП 160-10/0,4 кВ 1990 г., от КТП 10/0,4 кВ «Паника» запитан жилой <адрес>. Данная электроустановка находится в эксплуатации более 25 лет. Сведения о согласовании места установки с собственником земельного участка отсутствуют (том 1, л.д.31-32).

Согласно информации, предоставленной Филиалом ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» от 06.12.2023 г. № МР1-ТВ/22-3/8878, специалистами Конаковского РЭС проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. На земельном участке № вблизи жилых домов расположена КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10кВ № 11 ПС 35/10кВ «Энергетик» к КТП 10/0,4 кВ, не находящийся на балансе и эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго». КТП выполнена на ж/б приставках, трансформатор силовой 1993 г и корпус КТП 160-10/0,4 кВ 1990 г. От КТП 10/0,4кВ «Паника» запитан потребитель ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> электроустановка находится более 25 лет в эксплуатации. Сведений о согласовании места установки с собственником земельного участка, проектной, исполнительной, технической и иной документации Филиал не имеет. Уведомляет, что в связи со сменой собственника участка, на котором установлена абонентская КТП, может быть выполнен демонтаж оборудования по желанию нового владельца. Филиал может организовать работу по демонтажу при условии оплаты дополнительного сервиса (том 1 л.д.35).

По сведениям Конаковского отделения ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 20.05.2025 г., в архиве учреждения нет технических паспортов на Комплектные трансформаторные подстанции (КТП), расположенные в д.Паника Конаковского муниципального округа Тверской области (том 2, л.д.117).

Из справки МУ «Администрация Вахонинского с/п» № от 29.07.2009 г. следует, что по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (том 1, л.д.76).

Согласно выпискам из ЕГРН от 10.06.2024 г., за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.08.2009 года зарегистрированы по праву собственности:

- жилой дом с кадастровым номером №, площадью 144,9 кв.м., - земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201201:13, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства,

расположенные по адресу: <адрес> (том 1, л.д.108-111).

Право собственности ФИО2 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 24.04.2009 г. (том 1, л.д.95).

Из копии технического паспорта домовладения № 8 в д.Паника Вахонинского с/п, составленного Конаковским БТИ по состоянию на 23.11.2004 г., следует, что домовладение состоит из основного строения, гаража, беседки, бани с мансардой и крыльцом. Электричество – скрытая проводка (том 1, л.д.72-75).

По ходатайству истца ФИО1 по настоящему делу назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено комиссии ФГБУ Тверская ЛСЭ Минюста России с привлечением экспертов ООО «Северо-Западный Союз» ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Согласно заключению экспертов № 432-2-16.1 от 19.03.2025 г., комплектная трансформаторная подстанция (КТП) расположена в кадастровых границах земельного участка с К№ №, площадью 1500 кв.м., принадлежащего ФИО1 Подстанция огорожена металлическим забором, границы которого описаны точками 6-7-8-5-6, площадь участка 22 кв.м. Также в границах участка ФИО1 расположена одна опора ЛЭП с откосиной, вторая опора расположена за пределами земельного участка.

Остальные столбы до опоры, на которой выполнено присоединение линии, расположены за пределами земельного участка ФИО1 КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ10кВ № 11 от ПС 35/10кВ, «Энергии» являются объектами капитального строительства, то есть в данном случает КТП – комплектная трансформаторная подстанция входит в состав линейного объекта.

Отсутствует обозначение линии как на последней отпаечной опоре у КТП, так и на остальных опорах данной линии, что является нарушением п.2.5.15 ПУЭ.

Отсутствует обрезка деревьев и кустарников вдоль линии, где высота деревьев превышает 4 м, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160.

Эксперты не смогли определить, как осуществляется учет электроэнергии, то есть в точке присоединения линии на опоре присутствуют только защитные аппараты. Учет вначале исследуемой линии не осуществляется. А установить наличие прибора учета на исследуемом КТП не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа экспертов внутрь КТП.

Также эксперты не смогли проверить наличие пломб электроснабжающей организации на КТП, так как только осмотр внутренних элементов распределительных устройств исследуемой КТП позволяет выявить на ней наличие пломб электроснабжающей организации и установить принадлежность данной КТП. По результатам исследования можно сделать вывод, что имеются признаки согласования присоединения отпаечной линии к основной линии электропередачи, проходящей по деревне Вахонино Конаковского района, тем не менее, установить владельца данной линии, а также трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ, подключенной к ней, не представилось возможным.

При осмотре КТП не был выявлен уровень шума, в связи с этим оценить акустическое воздействие на окружающие дома не представляется возможным, то есть определить соответствие п.4.2.36 ПУЭ.

Эксперты установили нарушение градостроительных регламентов при возведении КТП и линии. Так как данный объект является объектом капитального строительства, то при его возведении должно было быть выдано решение на строительство, разработана проектная документация, разработан ГПЗУ (до 31.12.2015 г.). Также отсутствует разрешение собственника земельного участка с К№ № на возведение на нем объекта капитального строительства – КТП с линией электропередач. В данном случае нарушены требования ст.51 ГрК РФ.

Здание трансформаторной подстанции КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ10кВ № 11 от ПС35/10кВ «Энергетик» не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам и в данном случае имеет место нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка с кадастровым номером №, так как часть участка занята размещенной на нем ТП шкафного типа. А в связи с нарушениями, установленными экспертами, дальнейшая эксплуатация объектов может создать угрозу жизни и здоровью граждан (том 2, л.д.2-49).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, согласуются с другими доказательствами по делу и является надлежащим доказательством.

По запросу суда, ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» произведено повторное обследование абонентской линии КТП 10/0,4 кВ «Паника».

Из Акта осмотра КТП 10/0,4 кВ по адресу: <адрес> произведенного 12.08.2025 г. начальником Конаковского РЭС в присутствии истца ФИО1 и ее представителей адвокатов Бойковой М.С., Мосейкина Д.В., следует, что в результате осмотра собственником земельного участка № 13 предоставлен допуск к объекту. В результате осмотра установлено рабочее состояние КТП и наличие двух потребителей электрической энергии. Электроснабжение данных потребителей осуществляется по подземным кабельным линиям. Трассу проложения данных кабельных линий определить невозможно, в связи с отсутствием информации о конечных потребителях (том 2, л.д.218, 220).

В судебном заседании 13.08.2025 г. представитель истца ФИО1 адвокат Мосейкин Д.В. пояснил, что в ходе осмотра 12.08.2025 г. строения КТП, был отключен автомат в 11.30. После чего через диспетчера поступило сообщение в Конаковский РЭС об отключении электричества в <адрес>.Паника абонент ФИО2

ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подтверждено обращение по отключению света 12.08.2025 г. от абонента <адрес>том 2, л.д.219).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" одним из ограничений в использовании земельного участка является его расположение в границах зоны с особыми условиями использования территории (статья 105 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом «з» статьи 105 Земельного кодекса РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160).

Согласно пункту 2 Правил N 160 особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

В пределах охранных зон в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Правил N 160 без письменного согласования запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно подпунктам «а», «д» Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (Приложение к Правилам N 160) охранные зоны устанавливаются вокруг подстанций - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров (при проектном номинальном классе напряжения от 1 до 20 кВ) применительно к высшему классу напряжения подстанции.

Таким образом, охранная зона спорной КТП должна составлять 10 метров.

В силу Правил N 160, сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.06.2024 г., о земельном участке с кадастровым номером №, в ЕГРН не содержится сведений об ограничениях права или обременениях в отношении данного земельного участка (том 1, л.д.112-113).

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" указано, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками доказательства согласования с собственником земельного участка и электросетевой организацией размещения спорного КТП в пределах земельного участка с кадастровым номером №, то указанная КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», является самовольной постройкой.

Размещение спорного КТП на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1, нарушает права и законные интересы истца, поскольку часть принадлежащего ей земельного участка попадает в охранную зону объектов электросетевого хозяйства (10 метров от КТП), а само КТП занимает 22 кв.метра из общей площади принадлежащего истцу земельного участка. Размещение спорного КТП на земельном участке истца создает препятствия в его использовании в соответствии с видом разрешенного использования.

Заключением судебной экспертизы подтверждается, что дальнейшая эксплуатация спорного КТП может создать угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 г.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ №11 от ПС35/10 кВ «Энергетик» не находится в балансовой и эксплуатационной ответственности филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго». От КТП 10/0,4 кВ «Паника» запитан жилой <адрес> принадлежащий ответчику ФИО2 Доказательства согласовании ФИО2 места установки КТП с собственником земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

Принимая во внимание, что электроснабжение жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО2, осуществляется от спорного КТП, то суд считает необходимым возложить на данного ответчика обязанность перенести за свой счет строения - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, за границы указанного земельного участка с учетом расстояний охранной зоны.

Возможность переноса спорного КТП подтверждается письмом Филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» от 06.12.2023 г. № МР1-ТВ/22-3/8878 (том 1, л.д.35).

Срок исполнения решения суда, с учетом объема работ, суд считает возможным установить в два месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", если решение суда о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями принято против ответчика, который не осуществлял ее строительство (например, приобретателя объекта недвижимости, право собственности на который было зарегистрировано в ЕГРН), он вправе обратиться в суд с иском к лицу, действиями (бездействием) которого были нарушены его права, с требованием о возмещении убытков (например, к лицу, осуществившему возведение самовольной постройки).

Таким образом, в случае возведения спорного КТП иным лицом, ФИО2 вправе впоследствии обратиться к указанному лицу с иском о возмещении понесенных ею убытков.

Законных оснований возложить обязанность по переносу спорного КТП на ответчиков - Администрацию Конаковского муниципального округа Тверской области, либо на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», у суда не имеется, поскольку спорная КТП не расположена на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в реестре муниципальной собственности не значится, на балансе ПАО «Россети Центр» не состоит.

В силу части 3 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

Первоначально заявленные истцом требования к ПАО «Россети Центр» о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В соответствии с ч.ч.1,2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО2, с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать самовольной постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик».

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> свой счет перенести строение - КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1, за границы указанного земельного участка, с учетом охранной зоны объектов электросетевого хозяйства, в срок два месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 решения суда в установленный срок, разрешить истцу ФИО1 за свой счет перенести КТП 10/0,4 кВ «Паника» и отпайка ВЛ 10 кВ № 11 от ПС35/10 кВ «Энергетик», за границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим возмещением ответчиком ФИО2 понесенных истцом расходов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ответчикам ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании объекта самовольной постройкой, об обязывании снести самовольную постройку либо перенести за границы земельного участка, о взыскании с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» судебной неустойки, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чувашова И.А.

Заочное решение в окончательном виде изготовлено 05 сентября 2025 г.

Председательствующий: Чувашова И.А.