Определение № 33-3192/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 33-3192/2017

Судья А.Р. Галиуллин Дело № 33-3192/2017

Учёт № 133 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-6909/2016, заменив ответчика - ООО «БИН Страхование» на его правопреемника – САО «ВСК».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «БИН Страхование» на его правопреемника – страховое акционерное общество (далее – САО) «ВСК», указав, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения. Решение вступило в законную силу, 27 сентября 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист.

Утверждает, что ООО «БИН Страхование» было реорганизовано в САО «ВСК».

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, указывая, что ООО «БИН страхование продолжает свою деятельность, его деятельность не прекращена, а САО «ВСК» правопреемником этого общества не является.

Частная жалоба представителя страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворяя заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» было реорганизовано в страховое акционерное общество «ВСК».

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из смысла статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Таким образом, замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Возможность замены стороны законодатель связывает с определенным событием, которым является выбытие одной из сторон по причине смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и других случаев перемены лиц в обязательствах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» прекратил свою деятельность или иным способом выбыл из установленного решением суда правоотношения.

Из выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 4 – 62 тома 2) усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» было зарегистрировано 24 июля 2012 года, данных о том, что страховое акционерное общество «ВСК» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» не имеется.

Таким образом, отменяя определение суда, судебная коллегия отказывает ФИО2 в удовлетворении заявления о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве должника - общество с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» на страховое акционерное общество «ВСК» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи