Приговор № 1-173/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-173/2024

Дело № 1-173/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Клименко В.М.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М., помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гончаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.09.2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, 18.12.2020 года освобожден из колонии по отбытии срока основного наказания, 17.12.2021 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес ФИО2 №1 побои, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 декабря 2023 года около 20.00 часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне <адрес>, являясь лицом, имеющим судимость по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - за преступление, совершенное с применением насилия по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.09.2017 года, вступившему в законную силу 01.11.2017 года, (осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 18.12.2020 года, судимость не погашена), в ходе словесной ссоры с матерью ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, нанес ФИО2 №1 не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу, после чего хватал потерпевшую за руки, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков лица, обоих предплечий, которые согласно заключению эксперта № от 28.12.2023 года образовались в срок соответствующий обстоятельствам дела и не повлекли вреда здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что 01.09.2017 года он был осужден Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год. 22.09.2020 года решением Ленинского районного суда г.Оренбурга в отношении него был установлен административный надзор на срок погашения судимости, а именно 8 лет. 18.12.2020 года он отбыл свое наказание. Установленные ограничения он исполняет. В суд с ходатайством о досрочном погашении (снятии) судимости он не обращался. 27.12.2023 года он со своей матерью находился по адресу: <адрес>. Находясь дома, он употреблял алкоголь, а именно водку. После чего, у него закончился алкоголь, и он стал требовать его у матери, чтобы она сходила, и приобрела его для нее. На данной почве, у них с матерью произошел словесный конфликт, в ходе которого, его разозлила данная ситуация, и он около 20:00 часов 27.12.2023 года, находясь на кухне указанной квартиры, резко встал с дивана, подошел к матери, которая в это время разогревала еду. Далее он кулаком правой руки нанес ей телесные повреждения, в виде удара в область лица справа, а именно один удар в лобную область справа, а также удары в области носа и скул с правой стороны. Помимо этого, он с силой стал хватать ее за руки, в области обоих предплечий. Он понимал, что от ее действий, маме становится больно. Никаких слов угрозы убийством он ей не высказывал. Далее он прекратил свои действия, а мать в это время ушла из квартиры. Как ему стало известно в последствии, она написала заявление по факту нанесения ей телесных повреждений. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.37-40)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме. Также пояснил, что вину признает, раскаивается, ФИО2 №1 принес извинения, которые последняя приняла и простила его.

Анализируя показания ФИО1 на дознании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вину он признал, обстоятельств для самооговора судом не установлено.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминированного преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она является матерью ФИО1 27.12.2023 года в вечернее время они находились дома в п. Чебеньки. Данный дом они арендуют. В это время ФИО1 рассказывал ей, что поругался со своей сожительницей. Он был очень расстроен, поэтому нанес ей удар в область лица. Ей стало обидно, поэтому она на следующий день обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время она ФИО1 простила, он принес ей извинения и обещал, что такого больше не повториться. ФИО1 впервые ее ударил, раньше такого не было. ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, у них с ним хорошие отношения. У ФИО1 есть дети, которым он помогает, ей также оказывает помощь. Алкоголем не злоупотребляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, в части нанесенных ударов, данные ей в ходе дознания, из которых следует, что в какой-то момент, около 20:00 часов 27.12.2023 года, сын неожиданно для нее, резко встал с дивана, она при этом в это время стояла у плиты и разогревала щи, после чего, он подошел к ней, она слегка обернулась к нему лицом к лицу, так как не поняла, что случилось, а он в это время кулаком правой руки нанес ей удары в область лица справа, а именно один удар в лобную область справа, а также удары в области носа и скул с правой стороны. Помимо этого, сын стал силой хватать ее за руки, в области обоих предплечий. От действий сына она испытывала физическую боль. Она просила сына успокоиться, и прекратить свои действия, но он требовал дать ему алкоголь, ее просьбы игнорировал. Однако в какой-то момент сын прекратил свои действия, отошел от нее, она в это время воспользовалась моментом и выбежала из дома.(л.д. 28-30)

После оглашения потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила свои показания данные в ходе дознания в полном объеме, указав на то, что в настоящее время количество ударов, которые нанес ей ФИО1 уже не помнит, так как с указанных событий прошло много времени.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2 №1 на дознании, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода суда об их достоверности, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, и из них достоверно следует, что в ходе бытового конфликта ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ФИО2 №1 побои, в результате чего причинил ей физическую боль.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе дознания, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27.12.2023 года в вечернее время она находилась дома одна. Около 20:30 часов к ней домой пришла ФИО2 №1. Она была очень взволнована и напугана. На лице у нее были следы крови и синяки. Она стала расспрашивать у нее, что произошло. На что ФИО2 №1 рассказала ей, что ее сын Андрей, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей телесные повреждения, бил по лицу, и в области предплечий, от чего ей было больно. Далее ФИО2 №1 осталась у нее. После чего, она предложила ей обратиться в полицию и написать заявление по данному поводу. 28.12.2023 года ФИО2 №1 написала заявление в полицию, о привлечении ее сына к ответственности за нанесение ей телесных повреждений. (л.д.45-46 )

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе дознания, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными, для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме того, вина ФИО1. в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 года, согласно которого с разрешения собственников ФИО2 №1 и ФИО3, осмотрен <адрес>. Участвующим в осмотре ФИО2 №1 и ФИО3 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО2 №1 пояснила, что 27.12.2023 года около 20.00 часов ее сын ФИО3 находясь на кухне нанес ей не менее 6 ударов кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль. (л.д.9-11)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 28.12.2023 года, согласно которого у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, обоих предплечий, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно, в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическим свойствами повреждений: цвет кровоподтеков. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стройкой утраты трудоспособности, поэтому, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, п.9. (л.д.52-53)

Анализируя исследованные судом письменные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не оспариваются участниками процесса, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех изложенных выше доказательств позволяет суду прийти к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении побоев в отношении ФИО2 №1 при наличии у него судимости за насильственное преступление против личности.

Решая вопрос о квалификации, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, совершенные лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом факт наличия судимости у ФИО1 за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.09.2017 года согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 01.11.2017 года. ФИО1 освобожден по отбытию наказания 18.12.2020 года, судимость не погашена.

Решая вопрос о психическом состоянии ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за тяжкое преступление против личности, имеет постоянно место жительство, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» на диспансерном наблюдении не состоит. С 1998 года выставлен диагноз: «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средняя стадия», с 2017 года «Эпизодическое употребление опиоидов», по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, имеет заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче стабильных признательных показаний на дознании, принесение извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, наличие несовершеннолетних детей, наличие заболеваний у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При этом судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01.09.2017 года, не образует рецидив и не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по убеждению суда, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку сведений о том, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками и ранее совершал противоправные поступки в состоянии опьянения, в материалах дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. Поэтому суд не учитывает алкогольное опьянение ФИО1 в качествен обстоятельства отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих право на применение при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, проанализировав санкцию ст. 116.1 УК РФ, суд приходит к убеждению о том, что справедливым и достаточным за содеянное будет назначение наказания ФИО1 за совершенное им преступление в виде ограничения свободы с возложением на осужденного ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения судом возможности применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также не имеется правовых оснований для применения по делу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он проживает в настоящее время, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Куликовский