Решение № 2-1661/2018 2-209/2019 2-209/2019(2-1661/2018;)~М-1290/2018 М-1290/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1661/2018

Дело №2-209/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.П. Зверевой, при секретаре Минаевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1470150 рублей. Факт получения денег подтверждается распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

На основании изложенного, с учетом частичного погашения, исковое требование уточнено, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1025150 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсуствии истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1470150 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, приобщенной по ходатайству истца к материалам дела.

В установленный срок и до настоящего времени истцу денежные средства ответчиком возвращены частично, на дату рассмотрения дела задолженность составляет 1025150 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате задолженности по договору займа, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга в размере 1025150 рублей по договору займа, ответчиком суду не предоставлено.

Факт нахождения расписки у истца в силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате неуплаченной суммы займа в размере 1025150 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» в размере 15551 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 сумму долга в размере 1025150 (один миллион двадцать пять тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15551 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья