Постановление № 5-285/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 5-285/2025

11RS0020-01-2025-001618-68

5-285/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино

22 августа 2025 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, (данные о личности), ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ФИО1 вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

21.08.2025 около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь около дома <Адрес>, демонстративно нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью безадресно, чем проявлял явное неуважение к обществу, при этом не подчинился законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

ФИО1 при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением не согласился и пояснил, что протокол содержит недостоверные сведения.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Согласно рапорту о/у ГУР ОМВД России по Усть-Вымскому району И. 21.08.2025 около дома <Адрес>, был обнаружен ФИО1, который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка он признавал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого правонарушения.

Объяснения ФИО1 при рассмотрении дела о несогласии с вменяемым правонарушением, опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе его собственным объяснениями при возбуждении дела, и являются неубедительными.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

ФИО1 является (диагноз), что в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ исключает возможность применения в отношении него административного ареста.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

подпись

А.Е. Ермаков