Приговор № 1-87/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-87/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

ФИО1, сбыл электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Данное преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «Строймаш» (далее по тексту – ООО «Строймаш» или Общество) имеет ИНН – <***>, ОГРН – <***>, является юридическим лицом, о котором ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1,, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1,, как о подставном лице, являющемся учредителем (участником) и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица (генеральном директором, то есть единоличным исполнительным органом юридического лица) ООО «Строймаш», то есть органом управления указанного юридического лица, несмотря на то, что у него отсутствовала цель управления ООО «Строймаш».

После внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице ООО «Строймаш» и о ФИО1,, как о подставном лице, он к деятельности данного юридического лица отношения не имел, каких-либо действий, связанных с деятельностью указанного юридического лица и его управлением не совершал и не намеревался совершать, участия в его деятельности не принимал.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1,, находившемуся у помещения кинотеатра «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, обратилось иное лицо с предложением за денежное вознаграждение открыть банковские счета в банке <адрес> - ПАО Банк «ФК Открытие», с получением банковской карты, с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО) на юридическое лицо – ООО «Строймаш», после чего сбыть этому неустановленному следствием лицу электронные средства, электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системам ДБО, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по банковским счетам от имени ООО «Строймаш» и ФИО1,, являющегося подставным лицом в указанном юридическом лице.

Получив указанное предложение иного лица и, согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ у находившегося у <адрес>, ФИО1,, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

После этого, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, предварительно получив от вышеуказанного иного лица в ходе встречи, состоявшейся с ним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, учредительные документы, печать ООО «Строймаш», мобильный телефон с абонентским номером «№» и адрес электронной почты «<данные изъяты>», в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, являясь подставным лицом в ООО «Строймаш», действуя в качестве руководителя (генерального директора) указанного юридического лица, обратился в операционный офис ПАО Банк «ФК Открытие», расположенный по адресу: <адрес>, с целью открытия банковских счетов ООО «Строймаш» и получения банковской карты в ПАО Банк «ФК Открытие».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,, находясь в помещении офиса ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, подписал простой подписью заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания на предоставление услуг и осуществление иных действий в рамках договора банковского обслуживания в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал адрес электронной почты – «<данные изъяты>» и абонентский номер телефона «№» для получения индивидуальных пароля, логина и одноразовых SMS – паролей, направляемых на данный номер телефона, предназначенных для ДБО, и, присоединившись к действующей редакции заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания в ПАО Банк «ФК Открытие», открыл расчетные счета № №, 40№, с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес-портал», активировав её, используя имевшийся при нем мобильный телефон с абонентским номером «№» и поступивший на него индивидуальные пароль и логин, используемыми для дальнейшего входа в систему «Бизнес-портал», а также подписал заявление на выпуск персонифицированной бизнес-карты (банковская карта «Visa Business Instant Issue»), тем самым, неправомерно подключившись к системе ДБО, получив доступ к паролю и логину для входа в систему ДБО, являющихся в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, в помещении отделения ПАО Банк «ФК Открытие» от сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» получен второй экземпляр заявления о присоединении к правилам банковского облуживания в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан абонентский номер телефона «№» для получения одноразовых SMS – паролей, а также адрес электронной почты «<данные изъяты>», предназначенные для ДБО.

Кроме того, ФИО1, в указанные время и месте от сотрудника ПАО Банк «ФК Открытие» получил банковскую карту «Visa Business Instant Issue», имеющую банковский счет №, являющуюся электронным носителем информации, на выпуск которой ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление.

После этого, ФИО1,, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации и желая их наступления, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «Строймаш», в том числе, производить прием, выдачу, перевод денежных средств по указанному банковскому счету, осознавая, что после открытия расчетных счетов и предоставления третьим лицам электронных средств системы ДБО, с помощью которых последние самостоятельно смогут осуществлять от имени указанного Общества и ФИО1,, являющегося подставным лицом в ООО «Строймаш», прием, выдачу, перевод денежных средств по банковскому счету Общества, то есть неправомерно, создавая видимость ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймаш», по ранее достигнутой договоренности с иным лицом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ покинул помещение вышеуказанного банка, таким образом, получив доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, подтверждению одноразовыми паролями и направлению в банк электронных документов, в целях распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «Строймаш» посредством системы дистанционного банковского обслуживания по ранее открытым счетам.

После открытия вышеуказанных расчетных счетов в банке ПАО Банк «ФК Открытие», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1,, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, не имея намерений фактически управлять ООО «Строймаш» и вести финансово-хозяйственную деятельность указанного Общества посредством использования открытых им для указанной организации в ПАО Банк «ФК Открытие» указанных банковских счетов, по ранее достигнутой договоренности с вышеуказанным иным лицом, имея при себе указанные выше электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов ООО «Строймаш» №№, 40№, находясь у здания Цирка по <адрес>, встретился с иным лицом и сбыл ему указанные выше электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с банковских счетов ООО «Строймаш» №№, 40№, а именно, незаконно передал ему: второй экземпляр заявления о присоединении к правилам банковского обслуживания и подключении услуги «Бизнес-портал» в ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения об абонентском номере телефона «№», для получения одноразовых SMS – паролей, адрес электронной почты «<данные изъяты>», на который направлен индивидуальный логин, используемые для дальнейшего входа в банковскую систему «Бизнес-портал», которые являются электронным средством платежа, а также банковскую карту «Visa Business Instant Issue», доступ к которой имел ФИО1,, являющуюся электронным носителем информации, позволяющим клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

При этом, при заключении в ПАО Банк «ФК Открытие» договора банковского обслуживания и открытия банковских счетов ФИО1, был информирован о том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», он обязан соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина и пароля и ключа электронной подписи, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банковские организации обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания и незамедлительно информировать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом.

В результате вышеизложенных действий ФИО1,, совершенных при указанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Строймаш» – №, открытого в банке ПАО Банк «ФК Открытие», неправомерно выведены денежные средства в сумме 2 301 986 рублей 49 копеек в неконтролируемый оборот; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ООО «Строймаш» – №, открытого в банке ПАО Банк «ФК Открытие», неправомерно выведены денежные средства в сумме 1 394 946 рублей 00 копеек в неконтролируемый оборот.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1,, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в конце сентября 2020 года он познакомился с гражданином по имени ФИО12, который в ходе общения предложил ему зарегистрировать на свое имя фирму. ФИО13 сказал, что необходимо будет лишь предоставить паспорт гражданина РФ, для того, чтобы оформить на его имя организацию и тем самым стать учредителем и директором организации. Также ФИО14 сказал, что делать в организации ничего не нужно, что нужно будет только предоставить документы и поставить подписи в каких-то документах, принимать участие и проводить финансово-хозяйственные операции ему не придется. Название организации, ОГРН и ИНН он узнал позднее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 позвонил ему на сотовый телефон и в ходе разговора он продиктовал ему свои анкетные данные, чтобы он мог оформить документы от его имени. Он понимал, что будет директором, учредителем организации номинально, без выполнения каких-либо управленческих, административно-хозяйственных функций как директор и учредитель организации. ФИО16 также сообщил ему название организации, которая будет оформлена на его имя – ООО «Строймаш». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретился с ФИО17 около входа в кинотеатр «Победа». Они проследовали к автомобилю ФИО18, который был припаркован в Мирном переулке, около дома быта. Он передал ФИО19 свой паспорт, ФИО20 сфотографировал на камеру своего мобильного телефона его паспорт, а также заполнил какие-то документы. Находясь в салоне автомобиля, ФИО21 передал ему на подпись какие-то документы, что-то объяснял по ним. Он только запомнил, что на одном из документов было название организации ООО «Строймаш». После подписания документов ФИО22 сообщил ему, что теперь надо будет поехать вместе с ним в деловой центр «Навигатор» и сделать там электронную подпись. На следующий день он забрал электронную подпись и передал ее ФИО23. В итоге ФИО24 сам отправил в налоговую инспекцию в электронном виде пакет документов для регистрации ООО «Строймаш». Через несколько дней произошла государственная регистрация ООО «Строймаш». Об этом ему стало известно от ФИО25. Таким образом, он стал директором номинально, без выполнения каких-либо управленческих, финансовых и административно-хозяйственных функций как директор и участник. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Строймаш» он не вел, а также никогда не собирался этого делать. ДД.ММ.ГГГГ они встретились у кинотеатра «Победа», и в ходе разговора договорились, что он поедет в банк открывать расчетные счета на организацию. В ходе разговора ФИО26 сказал ему, что необходимо открыть расчетные счета организации «Строймаш» в банке Открытие, который расположен в Мирном переулке. ФИО27 передал ему печать организации и еще какие-то учредительные документы ООО «Строймаш», чтобы он их мог предъявить, как директор, участник и учредитель ООО «Строймаш». После чего ФИО28 его проинструктировал, сказав, что на все вопросы сотрудника банка необходимо отвечать спокойно, уверенно, чтобы у них не возникло подозрений, что фактически он является подставным лицом в ООО «Строймаш». ФИО29 также сказал ему, что все документы, которые ему дадут на открытие счетов в банке, ему нужно будет передать ФИО30, на что он согласился. Перед походом в банк ФИО31 передал ему мобильный телефон с вставленной в него сим-картой и листочком, на котором был написан номер телефона «№», адрес электронной почты «<данные изъяты>», и листочек на котором была написана инструкция, как он должен действовать в банке. Кроме того, ФИО32 попросил его, помимо открытия расчетного счета, также получить в банке банковскую карту. Он согласился и через несколько дней съездил в отделение банка Открытие, где открыл расчетные счеты. Находясь в отделении банка Открытие, он сделал всё так, как ему сказал ФИО33. Они со специалистом банка оформили документы на открытие двух расчетных счетов на его имя и получение банковской карты. Он подписывал множество документов. Он их заполнял и подписывал собственноручно, при этом он указал номер телефона и электронную почту, которые ему ранее передал ФИО34. Также ему на сотовый телефон, который ранее ему передал ФИО35, приходило смс-сообщение, которое он сообщил сотруднику банка для открытия расчетных счетов. Сотрудник банка ему пояснял о том, что в случае утраты банковской карты, электронного средства платежа или его использования без его согласия, он должен будет сообщить об этом оператору. Ему также в банке консультант пояснил, что после открытия расчетного счета и оформления всех документов он сможет осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств по банковскому счету, что это как раз все они и оформляют. В тот момент он осознавал, что от его имени будут осуществляться прием, выдача и перевод денежных средств по банковскому счету, это делать будет не он, управлять ими также будет не он, однако сотруднику банка он об этом не говорил. После заполнения всех необходимых документов сотрудник банка сказал ему прийти через 2-3 дня за документами об открытии расчетных счетов и получить банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в отделение банка Открытие, расположенное в Мирном переулке. В банке «Открытие» он получил от специалиста один экземпляр подписанных им документов. Специалист банка также сказал, что расчетные счеты открыты, к ним подключена услуга для осуществления операций с расчетным счетом через сеть интернет. Кроме того, специалист предупредил, что ему нельзя передавать сведения о расчетных счетах третьим лицам, что операции через приложение банка «Открытие» может совершать только он сам. В конце сотрудник банка выдал документы об открытии счета, пин – конверт с логином и временным паролем для дистанционного банковского обслуживания и банковскую карту с пин-кодом от нее. Электронный ключ управления расчетным счетом, похожий на флеш-карту, ему не выдавали. Сотрудник банка пояснил, что теперь подключена услуга для осуществления операций с расчетными счетами через сеть интернет. После открытия расчетного счета он вышел из банка «Открытие», забрав все средства электронных платежей, документы об открытии расчетных счетов в банке, а также сотовый телефон, который ранее передал ему ФИО36, печать организации, и созвонился с ФИО37 и договорился о встрече. Их встреча состоялась в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около Цирка на улице Чапаева. После передачи всех документов, банковской карты и печати организации, ФИО38 заплатил ему 5 тысяч рублей. Ему не неизвестно, кто пользовался расчетными счетами ООО «Строймаш», открытыми им. Он сам не выводил денежные средства с данных расчетных счетов. ООО «Строймаш» он никогда не руководил, никаких административно-хозяйственных функций в ней не выполнял (т. 1 л.д. 209-219, т. 2 л.д. 12-18).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, подробно описал свои действия по сбыту электронных средств, выданных им в ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 220-225).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1, установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.М.А., являющейся сотрудником МИФНС России № по <адрес>, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит ООО «Строймаш» ИНН <***>. ДД.ММ.ГГГГ (вх. №А) в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в форме электронного документа, подписанного электронной подписью ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представлен пакет документов на государственную регистрацию создания ООО «Строймаш», а именно заявление по форме № Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица. Единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно представленным документам, являлся ФИО1, Согласно представленным на государственную регистрацию документам, адресом места нахождения ООО «Строймаш» является: <адрес>. Поступившие на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, действовавшим на дату принятия регистрирующим органом решения. В связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, регистрирующим органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №А «О государственной регистрации» в отношении ООО «Строймаш». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №. Таким образом, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом в отношении вышеуказанного юридического лица, является законным и правомерным. (т.1 л.д. 138-143).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО Банк «ФК Открытие», расположенное по адресу: <адрес>, обратился генеральный директор ООО «Строймаш» ИНН <***> ФИО1,, который представил весь необходимый пакет документов для открытия расчетных счетов в банке, а именно: устав ООО «Строймаш», решение о назначении ФИО1, генеральным директором ООО «Строймаш», паспорт на его имя, возможно, иные документы. Принятие документов на открытие расчетного счета и консультацию по подбору тарифного плана сопутствующих услуг проводил клиентский менеджер А.А.А. ФИО1, было заполнено заявление о присоединении в ПАО Банк «ФК Открытие» для открытия расчетного счета на основании документов и желания клиента о формате работы счета, в котором клиент просит открыть расчетный счет в рублях РФ. Далее ФИО1, ознакомился с условиями открытия и обслуживания расчетного счета и тарифами банка, им было выбрано подключение услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес-портал». При этом в заявлении ФИО1, указал адрес электронной почты: «<данные изъяты>», абонентский номер телефона «+№» с вариантом защиты - одноразовые CМС-пароли, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания. Далее ФИО1, подписал заявление. Кроме того, ФИО1, была заполнена карточка с образцами подписей. Расчетные счета ООО «Строймаш» №, № были открыты ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, на адрес указанной им в заявлении электронной почты в указанный день был выдан логин и пароль: логин был прислан на указанную в заявлении электронную почту, а пароль в смс направлен банком на номер сотового телефона, также указанный в заявлении, который знает только он. Данные логин и пароль с этого момента не меняются. Таким образом, после регистрации в системе «Бизнес портал» ФИО1, мог осуществлять банковские операции дистанционно в данной системе, переводить денежные средства с помощью этой системы интернет-банка. Кроме того, ФИО1, была выдана дебетовая бизнес карта. Для входа в банковскую систему и перевода денежных средств необходимо выполнить следующие действия: при открытии приложения «Бизнес портал» необходимо ввести логин (присылается на электронную почту). После чего, для перечисления денежных средств клиент указывает в приложении необходимые сведения, далее ему на его телефон (номер указывался в заявлении о присоединении) приходит смс-сообщение с паролем, который он вводит в систему. При открытии счетов ООО «Строймаш», был соблюден порядок открытия счета и оформления необходимых документов. При анализе документов установлено, что был соблюден вышеуказанный порядок открытия счета и оформления документов в ПАО Банк «ФК Открытие» для ООО «Строймаш». В этих документах подписантом со стороны ООО «Строймаш» выступает генеральный директор ФИО1,, личность которого в момент оформления документов была установлена на основании его паспорта гражданина РФ. По расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены финансовые операции на общую сумму 2 301 986 рублей, 49 копеек, а по расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены финансовые операции на общую сумму 1 394 946 рублей (т.1 л.д. 199-206).

Кроме того, вина ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки установлены в действиях ФИО1, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> И.О.В. об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т. 1 л.д. 8);

- выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой директором ООО «Строймаш» является ФИО1,, (источник информации – ФНС) (т. 1 л.д. 14-18), сведениями о банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19);

- копией регистрационного дела ООО «Строймаш» ОГРН <***>, содержащего: сведения о регистрации в МИФНС № по <адрес> ООО «Строймаш»; об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Строймаш» ИНН <***>, ОГРН <***>; сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; Устав ООО «Строймаш» (т. 1 л.д. 34-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым произведен осмотр компакт-диска «CD-R», содержащего сведения о движении денежных средств по расчетным счетам за весь период деятельности, сведения об открытых счетах, сведения о начисленных и уплаченных налогах, налоговые декларации по НДС, книги покупок и продаж, копия регистрационного дела ООО «Строймаш» (т.1 л.д. 144-147, л.д. 148);

- ответом ПАО Банк «ФК Открытие» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации в отношении ООО «Строймаш» ИНН <***> (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, согласно которым произведен осмотр компакт-диска, представленного ПАО Банк «ФК Открытие», содержащий сведения о движении денежных средств ООО «Строймаш», заверенной копии банковского дела ООО «Строймаш» ИНН <***>, содержащей: заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания; решение № единственного учредителя ООО «Строймаш»; карточку с образцами подписи и оттиска печати; сведения о юридическом лице; Устав ООО «Строймаш»; чек-лист к комплекту документов на открытие/изменение счета юридического лица; основной раздел выписки по операциям на счете (т. 1 л.д. 149-151, л.д. 152-196);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные компакт-диски «CD-R», содержащие налоговые сведения ООО «Строймаш», банковское дело ООО «Строймаш» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 197-198).

Таким образом, приведенной совокупностью доказательств установлены как события преступлений – сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, так и то, что эти преступления совершил именно ФИО1,

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1,, данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Оснований для самооговора ФИО1, себя в совершении инкриминируемых преступлений, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований сомневаться в оглашенных показаниях свидетелей Г.М.А., К.Ю.П., поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого ФИО1,

Неприязненных отношений с подсудимым ФИО1, вышеуказанные свидетели не имели, а потому поводов для его оговора со стороны данных лиц суд не усматривает.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о полной доказанности виновности ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, поскольку это подтверждается оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей, подсудимого, а также совокупностью других исследованных доказательств, которые являются непротиворечивыми, а взаимно дополняющими друг друга.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи, с чем суд признает их достаточными для вывода о совершении ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, а также допустимыми и достоверными, и берет их за основу при вынесении приговора.

Органом предварительного расследования действия ФИО1, были квалифицированы по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации и технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, инкриминируемого ФИО1,, являются электронные средства, электронные носители информации и технические устройства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 187 УК РФ уголовная ответственность установлена за неправомерный оборот средств платежей, а именно: за изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

К электронным носителям информации относятся любые объекты материального мира, позволяющие записывать, стирать, хранить и изменять в электронном виде информацию, распознание которой возможно лишь с помощью специальных устройств, а в ряде случаев и дополнительной аутентификации со стороны информационной системы. К данным объектам относятся флеш-накопители, используемые для подтверждения транзакций юридических лиц при использовании банковской системы онлайн-платежей либо аутентификации пользователя, смарт-карты, накопители и карты, содержащие ключ электронной подписи или ключ проверки электронной подписи, флеш-накопители с программным обеспечением, предоставляющим доступ к корпоративной информационной системе юридического лица, и прочие устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий.

К техническим устройствам относятся кардридеры банковского терминала, банкомата, компьютера, скиммеры, токены и т.п.

Вопреки вышеизложенному органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано, что банковская карта «Visa Business Instant Issue» является техническим устройством, однако, как установлено в ходе судебного заседания, указанная банковская карта является электронным носителем информации.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО1, по ч. 1 ст. 187 УК РФ указание на то, что ФИО1, совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, с «техническим устройством», поскольку обвинительное заключение сведений об использовании кардридеров банковского терминала, банкомата, компьютера, скиммеров, токенов и т.п. не содержит, как и не содержат доказательств в этой части материалы уголовного дела, а предметом совершенного ФИО1, преступления являлись электронные средства и электронные носители информации.

Кроме того, указание на сбыт иному лицу сотового телефона с установленной в него сим-картой с абонентским номером «№» также подлежит исключению, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что изначально иное лицо перед оформлением счетов в банках передавало ФИО1, мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером «№», как средство для оформления банковских документов по открытию счетов и подключению системы дистанционного банковского обслуживания, после чего ФИО1, возвратил данный мобильный телефон его изначальному владельцу. Передача данного мобильного телефона, по обстоятельствам дела, не была связана с тем, что его выдавали в банках, и что он был предназначен для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств. При открытии счетов в банках, для дистанционного управления ими, ФИО1, стремился получить не мобильный телефон, а банковские карты, пароли и логины, являющиеся электронными средствами и электронными носителями информации, для доступа к счетам, для передачи возможности дистанционного управления ими (счетами) другому лицу.

ФИО1, совершил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, поскольку за деньги передал их иному лицу.

При этом суд учитывает, что правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО1, состава преступления не влияет, поскольку законодатель разделяет ч. 1 ст. 187 УК РФ на два основания по которым лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, а именно: изготовление, приобретение, хранение транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт распоряжений о переводе денежных средств документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ) и акцентирует внимание правоприменителя на поддельность вышеуказанных документов, а вторая часть статьи указывает на сбыт электронных средств, электронных носителей информации предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств и не связывает это с поддельностью таких средств, поскольку данные средства выдаются банком всегда в подлинном виде, а является незаконным и лицо подлежит ответственности, с момента передачи полученного законным путем электронного средства или электронного носителя информации третьим лицам, которые осуществляют незаконные прием, выдачу и перевод денежных средств по счету.

Таким образом, преступные действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Поскольку состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 187 УК РФ, является формальным, то данное преступление в деяниях ФИО1, стало оконченным с момента совершения им инкриминируемых действий.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1,, деяния суд признает его вменяемым, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1, наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем при назначении наказания суд применяет к виновному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, за совершенное преступление суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, условия его жизни, состав его семьи, беременность его супруги, состояние здоровья виновного и его близких родственников, наличие заболеваний у виновного и их тяжесть, а также то, что ФИО1, в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, не официально, но трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет устойчивый социальные связи, намерен вести законопослушный образ жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1,, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания может быть обеспечено с назначением виновному наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение ФИО1, после совершения преступления, выразившееся в активном содействии подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 187 УК РФ, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи, с чем на основании ст. 64 УК РФ суд при назначении наказания не применяет к виновному дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о его личности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, на менее тяжкую, а также для назначения ему наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствует заявление адвоката о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи в ходе следствия, а также сведения о процессуальных издержках, связанных с производством по настоящему уголовному делу, в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Контроль за поведением осужденного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два компакт диска «CD-R», содержащие налоговые сведения и банковское дело ООО «Строймаш», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела;

- копия регистрационного дела ООО «Строймаш», хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменно м виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНАСудья_________________________Секретарь ____________________

СПРАВКАНастоящий приговор (определение, постановление) вступил(о) в законную силу «_03_»__05__2024 годаУИД 64RS0048-01-2024-001378-97Подлинник документа находится в материалах дела № 1-87/2024 Председательствующий:__________________________________Секретарь______________________________________________