Приговор № 1-741/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-741/2019Дело № 1-741/2019 Именем Российской Федерации город Улан-Удэ 21 ноября 2019 года Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гатановой М.Л., при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Постановлением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 06.04.2017 года, вступившим в законную силу 21.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 15.09.2019 года около 00 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Реализуя который, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, около 00 часов 20 минут 15.09.2019 года, находясь возле ..., осознавая что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15.09.2019 года около 00 часов 30 минут возле ..., автомобиль «..., под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 8.1. ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем «..., находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2019 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0095, показания которого составили 0,98 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается показаниями, закрепленными на бумажном носителе с которыми ФИО1 согласился. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник полностью поддержала ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 согласился с обвинением, которое предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого суд считает не целесообразным. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить. Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Б.С. Поздняков Суд:Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Поздняков Булат Семенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |