Приговор № 1-29/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 05RS0№-88
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024г.

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи - Хайбулаева М.Р.

с участием гос.обвинителя прокурора <адрес> Исмаилова И.М.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания - Магомедове Г.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 01.01.1997года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего <адрес>, РД. <адрес>, гражданина РФ, аварца, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двое малолетних детей, работающего имамом <адрес>, РД, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 примерно в феврале 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, без регистрации брака в органах ЗАГСа, заключил по канонам ислама брак с не достигшей 16-ти лет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В последующем, ФИО1, в конце февраля — в начале марта 2019 года, примерно в 22 часа, точная дата и время следствием не установлены, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь в спальной комнате своих родителей, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения половой неприкосновенности несовершеннолетней и ее нормального физического и нравственного формирования, неоднократно вступал в половое сношение с заведомо не достигшей шестнадцатилетнего возраста ФИО2, по обоюдному согласию.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в половом сношении с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленные им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимают существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.134 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.

Защитник – адвокат Магомедов М.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайств и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 письменно заявила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста ФИО1, поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.134 УК РФ.

Принимая во внимание поведения подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 18.06.2024г. об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признаются вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено

преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как преступления против половой неприкосновенности

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, в виде обязательных работ.

Подсудимый ФИО1 вступил в брак с потерпевшей ФИО2 от которого имеют двое малолетних сына. В связи, с чем судом установлено, что подсудимый и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Поэтому на основании примечание один к статье 134 УК РФ согласно которого лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

Кроме того, согласно ст.80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

На основании приведенных положений суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовного наказания.

Согласно п.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания считается несудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката Магомедова М.Г. в судебной заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 180 часов.

На основании ст.80.1 УК РФ и примечание 1 к ст.134 УК РФ ФИО1 освободить от наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Магомедова М.Г. за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: