Решение № 2-3361/2017 2-3361/2017~М-3739/2017 М-3739/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3361/2017

№2-3361/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 09.02.2015 г. между ними и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор и последней предоставлен кредит под 36% годовых, сроком на 2559 дней. Кредит был предоставлен на личный банковский счет ФИО1, его сумма составила 264 944,85 рублей. В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 8 680 рублей в течение всего срока представления кредита. С графиком платежей ответчик была ознакомлена. Поскольку ФИО1 своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняла надлежащим образом, то образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 341676,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 260 448,60 рублей, проценты по кредиту – 46 888,85 рублей, неустойку по кредиту – 34 338,68 рублей, сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 6 616,76 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита, являющегося безотзывной офертой 09.02.2015 г. заключен кредитный договор и последней предоставлен кредит в размере 264 944,85 рублей под 36% годовых сроком на 2559 дней.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Материалами дела установлено, что в заявлении от 09.02.2015 года ФИО1 указала на свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта банком её предложения (оферты), изложенного в заявлении о предоставлении кредита. В этом же заявлении ответчик указала, на то, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы банка, в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения, последствия пропуска срока оплаты, размер плат, комиссий и т.д.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела банк, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, т.е. акцептировал оферту должника. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на личный банковский специальный счет ФИО1 суммы кредита, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с договором должник должен был погашать кредит и причитающиеся проценты ежемесячно в размере 8 680 рублей в течение всего срока представления кредита. С графиком заемщик ознакомлена под роспись.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 340 939,61 рублей, направив в адрес ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 11.01.2016 года. Однако данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом за период с 12.04.2015 года по 12.01.2016 года начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что составило 34 338,68 рублей.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, у нее образовалась задолженность в размере 341 676,13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 260 448,60 рублей, проценты по кредиту – 46 888,85 рублей, неустойку по кредиту – 34 338,68 рублей. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 6 616,76 рублей.

Несение расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 5 от 14.06.2017г., №11 от 13.01.2016г.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 09.02.2015 г. в размере 348 292,89 рублей, в том числе: сумма основного долга – 260 448,60 рублей, проценты по кредиту – 46 888,85 рублей, неустойку по кредиту – 34 338,68 рублей, сумму оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 6 616,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Судья: О.Н. Хохлачева

№2-3361/2017