Решение № 12-308/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-308/2019

№ 12-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 сентября 2019 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 мт.17.3 КоаП РФ в отношении ФИО3 на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения – прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, судебный пристав по ОУПДС ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 обратился в суд с жалобой, в котором просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей неверно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы КоАП РФ. Так, <дата> ФИО3 нарушила требования судебного пристава по ОУЛДС о нарушении ей порядка поведения в суде. А также на его требование не предоставила ручную кладь для визуального осмотра. ФИО3 неоднократно были сделаны замечания о нарушении ей порядка пребывания в суде, на что ФИО3 не отреагировала и продолжала в здании Сызранского городского суда выражать свое недовольство, громко кричала, следовательно, нарушала правила поведения, установленные в суде. Также ФИО3,, зайдя в кабинет № *** громко кричала, высказывала свое недовольство. В связи с этим сотрудником суда ФИО4 был приглашен судебный пристав для установления порядка нахождения в суде ФИО3 На требования судебного пристава по ОУЛДС ФИО1 о соблюдении правил поведения в суде, ФИО3 не реагировала и продолжала нарушать правила поведения, установленные в суде. О чем ей неоднократно было сделано замечание. После чего судебный пристав по ОУЛДС ФИО1 составил протокол в отношении ФИО3

Полагает, что вывод суда о том, что им не соблюдены нормы ч.2 ст.28.2. КоАП РФ, не обоснован, поскольку судом неполно исследованы материалы дела, а также не опрошена судебном заседании свидетель ФИО4, что является нарушение ст.24.1 КоАП. В связи с изложенным, просит постановление от <дата> отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 доводы жалобы поддержал, сославшись на вышеизложенные доводы.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, в материалах дела имеются письменные возражения, считает постановление от <дата> законным и обоснованным.

Суд, заслушав судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с абзацем 2 ст. 1 Федерального закона N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Федеральный закон "О судебных приставах") судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно ч.3 Правил поведения в Сызранском городском суде Самарской области, утвержденные приказом председателя Сызранского городского суда от 08.10.2018 №31, (далее по тексту – Правила поведения суде) посетители Сызранского городского суда обязаны проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), проводимые судебными приставами по ОУПДС ОСП Сызранского городского суда, предъявлять им для проверки паспорт или другой документ, удостоверяющий личность, соблюдать норм поведения в общественных местах.

В силу п.4.2 Правил поведения в суде лицам, уклонившимся от досмотра их ручной клади и проверки паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, может быть отказано в допуске в здание Сызранского городского суда.

В соответствии п.5.2 Правил поведения в суде за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает административная ответственность по ст.17.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> в 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в здании Сызранского городского суда Самарской области, нарушила установленные правила поведения, а именно: выражала недовольство, отказывалась показать содержимое ручной клади, нарушала правила поведения в суде.

Названные обстоятельства явились основанием для составления судебным приставом по ОУПДС №1 ФИО1 в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. Однако мировой судья не установил оснований к привлечению ФИО3 к административной ответственности, производство по делу прекращено.

Прекращая дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировой судья сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств: протокол об административном правонарушении; письменные пояснения свидетелей, устные показания свидетелей ФИО5 и ФИО6

Давая оценку законности составления протокола, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в протоколе отсутствует описание события правонарушения; не указано, какие требования не выполнила ФИО3, находясь в здании Сызранского городского суда. Между тем, суд соглашается с выводом мирового судьи в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ составлен судебным приставом по ОУПДС №1 ФИО1 в присутствии ФИО3, однако согласно протоколу последняя отказалась от подписи в графе с ознакомлением протокола. При этом в протоколе имеется отметка об отправлении <дата> копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО3

При этом, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что требования к ФИО3 о предъявлении документа, удостоверяющего личность, о предъявлении ручной клади для досмотра ФИО3 были выполнены, в связи с чем она была допущена в здание Сызранского городского суда.

Также суд соглашается с доводами мирового судьи, что в протоколе отсутствует описание события правонарушения, выявленное судебным приставом в кабинете № ***.

Так, данное событие описано как: « Через непродолжительное время, находясь в кабинете № ***,снова продолжила выражать свое недовольство, громко кричала. На что ей было сделано повторное замечание, на которое она также не отреагировала и продолжала нарушать правила поведения в суде».

Между тем, в протоколе не указано, в чем выразилось нарушение Правил поведения в суде.

Тогда как, исходя из раздела 111 Правил поведения в Сызранском городском суде Самарской области, утвержденных приказом председателя суда № *** от <дата>, усматривается, что посетители суда обязаны соблюдать нормы поведения в общественных местах.

Между тем, общепринятые нормы морали и поведения являются в нашем обществе в основном неписаными, не носят нормативного характера. То есть являются оценочным понятием. И учитывая, что ФИО3, является инвалидом вследствие двухсторонней смешанной глухоты, пользуется слуховым аппаратом, то ее громкую речь нельзя признать как нарушение правил поведения в суде.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС №1 ФИО1 <дата> не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права последнего на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В протоколе об административном правонарушении от <дата> не указано место составления протокола, событие правонарушения не описано: не указано, какие законные требования судебный пристав по ОУПДС предъявлял к ФИО3, чем выразился отказ ФИО3 от выполнения данных требований.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не был опрошен свидетель ФИО4, судом признается несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав ФИО1 заявлял ходатайство о вызове и допросе свидетеля, а совокупность исследованных доказательств на момент рассмотрения дела являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного обоснованность прекращения производства в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении по ч.2 сит.17.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.

Решение принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области, мировой судьей судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья Сапего О.В.