Приговор № 1-105/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело №

УИД 42RS0№-47

Уг.<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2025 года

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Шилиной Е.В..

с участием государственного обвинителя -Поддорниковой В.В.

защитника - адвоката Просвирнина Р. В.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Беловский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Беловский муниципальный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22:45 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в веранде дома, расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, Беловский муниципальный округ <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил УШМ – угловую шлифовальную машину STANLEY STGL2223, стоимостью 5000 рублей, дрель – шуруповерт электрический ДШ – 10/260Э2 Интерскол, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что он украл у потерпевшего болгарку и шуруповерт. Точную дату преступления не помнит, но это было в марте. Они сидели в этот день у потерпевшего дома, выпивали, закончились сигареты, потерпевший в это время спал, не видел, как он взял болгарку, шуруповерт и дрель на веранде. Болгарку он сдал в ломбард по <адрес> в <адрес>, шуруповерт продал за 500 рублей незнакомому мужчине. Болгарку потерпевшему вернули, шуруповерт – нет. Он ущерб потерпевшему не возместил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что с подсудимым знаком с 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый похитил у него с веранды дома болгарку и шуруповерт. Общая сумма ущерба составила 7000 рублей. Своё имущество он нашёл в ломбарде. Он выкупил болгарку, обратился в полицию и ФИО1 сознался. ФИО1 ему не возместил причиненный ущерб. Для него, причиненный ущерб значительный ущерб. Он живет один, работает по найму, имеет различный доход – от 5000 рублей за месяц. Иждивенцев у него нет.

Показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч.1 ст.181 УПК РФ, оглашены и проверены в судебном заседании, подсудимый их не оспаривает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ и статью 51 Конституции РФ. ФИО1 в их присутствии также разъяснили статью 51 Конституции РФ, и спросили готов ли тот указать место, где тот совершил преступление, на что ФИО1 без принуждения и оказания на него со стороны сотрудников полиции психологического воздействия, добровольно рассказал и показал каким образом и когда совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, предложил защитнику, следователю, и двум понятым проехать на место совершения преступления. Все участвующие лица выехали на служебном автомобиле от здания Отдела МВД России по Беловскому муниципальному округу, расположенном по адресу: <адрес>, по указанному ФИО1 адресу, а именно <адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, <адрес>, группа в полном составе вышли из автомобиля и прошли к указанному подозреваемым дому, по предложению подозреваемого ФИО1 группа в полном составе прошли к крыльцу дома. Находясь на крыльце указанного дома подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в веранду <адрес>, по предложению подозреваемого и с разрешения потерпевшего Потерпевший №1 группа в полном составе прошли в веранду дома, находясь в веранде дома подозреваемый ФИО1 прошел к левой стене при входе в дом, указал на пол у стены и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:45 часов тот с пола похитил УШМ - угловую шлифовальную машину STANLEY в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета, затем указал на картонную коробку, расположенную у левой стены при входе в веранду и пояснил, что из указанной коробки тот похитил дрель – шуруповерт электрический ДШ – 10/260Э2 Интерскол в корпусе серого цвета. После чего подозреваемый ФИО1 пояснил, что с похищенным имуществом, а именно УШМ и ДШ тот вышел из веранды и пошел в сторону <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес> – Кузбасса, где дрель – шуруповерт электрический ДШ – 10/260Э2 Интерскол в корпусе серого цвета тот продал незнакомому ранее ему мужчине за 500 рублей, а УШМ - угловую шлифовальную машину STANLEY в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета тот продал в комиссионный магазин «Комиссион Торг Ломбард», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>Б за 1000 рублей. Предложил проехать к указанному адресу, группа в полном составе проехали по указанному подозреваемым адресу, по приезде группа в полном составе вышли из автомобиля, прошли к указанному подозреваемым ФИО1 комиссионному магазину «Комиссион Торг Ломбард», где находясь на крыльце магазина подозреваемый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ тот продал похищенную УШМ - угловую шлифовальную машину STANLEY в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета именно в этот комиссионный магазин за 1000 рублей. После чего все участники проверки показаний на месте проехали в Отдел МВД России по Беловскому муниципальному округу, для составления протокола следственного действия. Поясняет, что после составления протокола проверки показаний на месте, данный протокол был ей зачитан следователем в присутствии защитника вслух, все записанное в протоколе соответствует ее показаниям без искажений какой-либо информации, замечаний к протоколу ни у нее, ни у защитника нет (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания (л.д.69-71).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в настоящее время она официально трудоустроена ИП ФИО2 в комиссионном магазине «Комиссион Торг Ломбард», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>. Магазин осуществляет покупку и продажу товаров как новых, так и бывших в употреблении. В ее должностные обязанности входит принятие, продажа, обмен подержанных бытовых приборов, сотовых телефонов и прочего. В магазине можно продать товар, оставить товар под залог, с последующем выкупом, либо обменять, это было предусмотрено на выбор клиента. В магазине имеется система Смарт – Ломбард, работающая через интернет, в данную систему вводят персональные данные клиента, которые обращаются к тем в магазин впервые, туда вносятся паспортные данные гражданина, но когда гражданин обращается повторно, то паспорт ему предъявлять уже не нужно. При продаже товара, клиент приносит товар, если она сама не может оценить стоимость товара, то она фотографирую товар, отправляю фото в чат, где оценщик оценивает товар, озвучиваю сумму, далее эту сумму она озвучиваю клиенту, если сумма клиента устраивает, то она принимаю товар.

ДД.ММ.ГГГГ была ее смена, она находилась на работе, уже в вечернее время около 23:10 часов, к окну магазина подошёл мужчина. Так как в вечернее время магазин закрывается и продажа или покупка товара происходит через окошко, имеющееся во входной двери магазина. Мужчина в окно передал болгарку STANLEY в корпусе желтого цвета с ручкой черного цвета, так же ей известно, что это УШМ – угловая шлифовальная машина, но простыми словами они называем такой инструмент болгаркой. Мужчина сказал, что хочет продать болгарку (УШМ), на что она сказала, что может купить ее за 1000 рублей, так же она сказала, чтобы мужчина приготовил документы удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина РФ, если стоимость его устраивает, мужчину устроила стоимость и тот согласился продать болгарку УШМ за 1000 рублей. После чего она потребовала паспорт, мужчина передал паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она убедилась в личности мужчины, затем стала оформлять договор купли – продажи, после чего забрала болгарку (УШМ), передала мужчине денежные средства, и мужчина ушел. В настоящее время внешность мужчины она не помнит, так как невозможно запомнить всех клиентов, опознать мужчину не сможет. УШМ – угловую шлифовальную машину STANLEY в корпусе жёлтого цвета она выставила на продажу в магазине за 5000 рублей. Болгарка УШМ была в хорошем, рабочем состоянии.

В последующем ей стало известно, что УШМ – угловая шлифовальная машина STANLEY была похищена. Если бы она знала, что инструмент, который принес на продажу ФИО1 был похищен, то принимать его бы не стала. В договоре купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей была допущена техническая ошибка в строке паспорт, в договоре указаны серия 3217 №, однако в настоящее время, ей проверено и установлено, что серия и номер паспорта на имя гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 3209 №, допускает, что не удалила прежние данные, заполненные ранее ей в карточке другого клиента (л.д.24-26,46-47).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, Беловский муниципальный округ, <адрес>. При входе в дом имеется веранда, где при входе слева у стены пластиковые ящики, различные бытовые принадлежности, участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что УШМ STANLEY STGL 2223 находился у левой стены около пластикового ящика, а ДШ – 10/260Э2 находилась в картонной коробке у левой стены при входе в веранду дома. В ходе осмотра изъято: расходная накладная №УТ001186 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон (л.д. 4-10).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комиссионном магазине «Комиссион Торг Ломбард», расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, пгт. Грамотеино, <адрес>Б изъято: УШМ – угловая шлифовальная машина STANLEY STGL2223, договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

- Протоколом осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи, имеющий сведения о продавце ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, покупатель ИП ФИО2, предмет договора Болгарка STANLEY, указанный товар продан за 1000 рублей; УШМ – угловая шлифовальная машина, слева на корпусе имеется надпись черными буквами STANLEY, на правой стороне имеется маркировка с указанием модели STGL2223; гарантийный талон, на лицевой стороне которого имеется надпись большими буквами ИНТЕРСКОЛ, на обороте листа имеется запись «ФИО3 талон №.063163, так же имеется кассовый чек, в которой указана стоимость – 1445,00 рублей; расходная накладная №УТ001186 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения: артикул: STGL2223-RU, в строке товар: угловая шлифовальная машина STANLEY STGL2223 (2200Вт,230мм,6500об/мин, шпиндель М14), количество – 1, цена – 4162 (л.д. 36-42).

- справкой о стоимости угловой шлифовальной машины STANLEY STGL2223 и шуруповерта электрического ДШ – 10/260Э2 (л.д.72).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно время, способ, и свои действия подсудимым не оспорены.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в веранде дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил УШМ – угловую шлифовальную машину STANLEY STGL2223, стоимостью 5000 рублей, дрель – шуруповерт электрический ДШ – 10/260Э2 Интерскол, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменён подсудимому и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из материалов дела и показаний потерпевшего следует, что ущерб для него является значительным, так как он официально не работает, занимается отделкой квартир и помещений, ежемесячный доход составляет 20000 рублей, нередко ежемесячный доход отсутствует полностью, иных доходов не имеет, стоимость похищенного превышает 5000 рублей, т.е. размер, указанный в ч.2 Примечаний к ст.158 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 давал изобличающие себя показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, мнение потерпевшего.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи. Суд считает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства- угловую шлифовальную машину STANLEY STGL2223, гарантийный талон на изделие ДШ-10/260Э2, расходную накладную №УТ001186 от ДД.ММ.ГГГГ оставить по месту нахождения у потерпевшего Потерпевший №1;

Договор № купили -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийного талона на изделие ДШ-10/260Э2 и расходной накладной № УТОО1186 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела -оставить по месту нахождения.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова