Решение № 2-821/2018 2-821/2018~М-700/2018 М-700/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-821/2018

Дело №2-821/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В., при секретаре Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 17 июля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка с иском к ФИО2, ФИО3, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста. Просит суд устранить нарушения его права собственности на автомобиль ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., гос. per. знак .....; снять обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий с автомобиля ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., гос. per. знак ....., наложенные по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ..... по исполнительному производству ....., возбужденному ...... по исполнительному документу о взыскании денежных средств с ФИО2

Требования мотивированы тем, что ..... по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО3 в собственность транспортное средство - ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., гос.per. знак ...... Согласно данным паспорта транспортного средства ..... собственником автомобиля на момент заключения договора купли-продажи являлся ФИО3 (..... Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО3 ..... ОГИБДД МОМВД России «Юргинский». При проверке по базе данных, никаких ограничений и запретов на автомобиль не имелось. При обращении в РЭО ГИБДД ..... для постановки автомобиля на регистрационный учёт на имя истца выяснилось, что ..... судебным приставом исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка ФИО10 наложен запрет на регистрационные действия с данным транспортным средством по исполнительному производству ..... от ......, возбужденному в отношении должника ФИО2, который являлся владельцем спорного автомобиля в период с ...... по ...... На момент заключения договора купли-продажи ..... между истцом и ФИО3, ответчик ФИО2 собственником транспортного средства ..... не являлся. ..... ФИО1 обратился с заявлением о снятии ареста с автомобиля в Управление ФССП по Кемеровской области. Ответа на заявление не последовало. ФИО4 считает, что принятие мер обеспечения исполнительных действий в отношении должника ФИО2 посредством наложения запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащим истцу автомобилем является незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчика МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение дела оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. … 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание, и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Заслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, …, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); …

Согласно ч.1 ст.119 ГПК РФ, В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что ..... в ..... был заключен договор купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ФИО1. Предметом договора, согласно п.1, являлся автомобиль ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый. Цена договора 250 000 рублей (л.д.5).

Согласно данным паспорта транспортного средства ..... собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый, в период с ..... по ..... являлся ФИО2 (л.д.9).

..... автомобиль ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый, был продан по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме ФИО8, а ..... данный автомобиль был продан ФИО3 (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Приказу МВД России от 07.08.2013г. N605 (ред. от 06.09.2017г.) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат; …

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, право собственности на транспортное средство возникает из сделок (купли-продажи и т.п.), а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством. То есть, Закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, а потому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., цвет серый, является истец по делу ФИО1, на основании договора купли-продажи данного автомобиля, заключенного ...... между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

Согласно Паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., номер кузова ....., г.р.з. ..... является ФИО3 с ......; выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии ...... Отметки о снятии ФИО5 автомобиля ..... г.р.з. ..... с регистрационного учета в ГИБДД в Паспорте транспортного средства – не имеется (л.д.9).

Судом установлено, что ......, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по ..... ФИО10, было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 112,98 рублей.

Судом установлено, что ...... в рамках исполнительного производства ....., возбужденного ...... в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по ..... ФИО10 был наложен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении автомобиля ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., г.р.з. ....., состоящего на регистрационном учете в органах ГИБДД ..... на имя ФИО2

..... судебный пристав-исполнитель МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП России по ..... ФИО10 вынесла постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., г.р.з. ....., наложенного постановлением от ......

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия и действия по распоряжению автомобилем ....., ..... года выпуска, номер двигателя ....., г.р.з. ....., поскольку запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отменен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Драганенко ФИО18 к ФИО2, МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка УФССП по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: С.В.Рублевская

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2018г.

Судья: С.В.Рублевская