Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело №2-248/2020

22RS0040-01-2020-000358-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нанесла повреждения лакокрасочному покрытию принадлежащих ему автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика: в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 44100 рублей; : в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценки восстановительного ремонта автомобилей, - 7000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, - 5000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 1943 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен. Обратился с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поскольку у нее отсутствуют денежные средства для возмещения ущерба ответчику. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла повреждения лакокрасочному покрытию принадлежащих истцу автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты> в связи с тем, что ранее ответчик совершал в отношении нее неправомерные действия. С заключением судебной оценочной экспертизы согласна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному УУП МО МВД России «Поспелихинский», ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, испытывая обиду на бывшего супруга ФИО2, ключом от квартиры поцарапала автомобили «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2, находящиеся во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В ходе проверки сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения, из которых следует, что после разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ последняя пояснила о том, что она действительно совершила указанные выше действия.

Факт умышленного нанесения ФИО1 повреждений лакокрасочного покрытия принадлежащих ФИО2 автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, подтверждается объяснениями ФИО2, отобранными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки сообщения о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром места происшествия - автомобилей «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, и «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, находящихся во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (протокол с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с представленными свидетельствами о регистрации транспортного средства собственником автомобилей «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, является истец ФИО2.

На претензию истца с просьбой добровольно возместить материальный ущерб ответа не последовало.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение материального ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.

Согласно экспертным заключениям, представленными истцом ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобилей без учета износа составляет: автомобиль «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 44100 рублей; автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобилей без учета износа составляет: автомобиль «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 35400 рублей; автомобиль «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7325 рублей.

С выводами судебной оценочной экспертизы ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась.

При определении размера ущерба судом принимается за основу указанное заключение экспертов, которое является относимым и допустимым доказательством, поскольку отвечает требованиям федерального стандарта оценки.

Основываясь на положениях ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ и разъяснениях, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, должен определяться без учета износа транспортных средств истца.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривает.

Как следует из содержания ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с договорами №.20, №.20, чеками-ордерами и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату услуг оценщика на общую сумму 5000 рублей.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату государственной пошлины в размере 1943 рубля.

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату за подготовку материалов и составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 5000 рублей, суд считает разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Тойота РАВ 4», регистрационный знак <данные изъяты>, - 35400 рублей; в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю «Мазда Титан», регистрационный знак <данные изъяты>, - 7000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг оценки восстановительного ремонта автомобилей, - 4150 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг, - 5000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - 1438 рублей 39 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину, в размере 210 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2020 года.

Судья Н.В.Антонова