Апелляционное постановление № 22-684/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-26/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Осмоловского И.Л.

при секретаре Ондаре Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ч. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года, которым

Хертек Б.Б., **, судимый 28 августа 2013 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 26 ноября 2013 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 февраля 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осмоловского И.Л., выступления осужденного Хертека Б.Б., его защитника Ондар А.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших смягчить наказание, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хертек Б.Б. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 19 июля 2020 года около 12 часов на поле, **, без цели сбыта в значительном размере наркотического средства «марихуана» и его незаконное хранение без цели сбыта в кармане своей безрукавки до 14 часов 20 минут 20 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Хертека Б.Б. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Ч., выражая несогласие с приговором, указывает о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд не принял во внимание такие смягчающие обстоятельства, как наличие у ФИО1 работы, ** хозяйства, оказание им помощи по хозяйству родным и близким, посредственную характеристику участкового полиции, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В этой связи просит снизить назначенное наказание с учетом выше приведенных смягчающих обстоятельств.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель О. указывает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 не имеется, просит судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Правильно признав, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств в полной мере учтены признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах дела.

Характеристика ФИО1, выданная участковым уполномоченным полиции, на которую ссылается защитник в апелляционной жалобе, исследовалась в заседании суда первой инстанции, отнесена к сведениям о личности осужденного, то есть учтена при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 работы, ** хозяйства, оказание помощи по хозяйству родным и близким не являются смягчающими наказание обстоятельствами, прямо предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащими обязательному учету. В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание указанных обстоятельств смягчающими является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличия работы, ** хозяйства, оказания помощи по хозяйству родным и близким, а также для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья осужденного, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 4 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 12 мая 2021 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий