Приговор № 1-19/2018 1-3-19/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-3-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием заместителя прокурора Духовницкого района Саратовской области Краснова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Романовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

09 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ;

03 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Отбыл 16 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года, ФИО1 находился в <адрес>, где у него в дневное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.Ю.В., а именно, автомобиля КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № находящегося у двора <адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного в личных нуждах.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, в октябре 2017 года предложил приобрести автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, своему знакомому П.С.В., введя последнего в заблуждение, сказав, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности, на что П.С.В. согласился.

Продолжая задуманное, ФИО1 в конце марта 2018 года, вновь предложил П.С.В. за наличные деньги приобрести у него автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, не посвящая его в свой преступный замысел, на что П.С.В. согласился.

В период с 04 апреля 2018 года по 06 апреля 2018 года П.С.В., Р.А.С., Р.С.В. и Ч.В.Г., будучи не посвященными в преступный замысел ФИО1, демонтировали и порезали автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № на части и перевезли от места стоянки на территорию промзоны по адресу: <адрес>, после чего П.С.В. за приобретенный автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак №, передал ФИО1 наличные деньги.

Таким образом, во исполнении своих преступных намерений, направленных на завладение чужим имуществом, ФИО1 в период с октября 2017 года по 06 апреля 2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, от двора <адрес><адрес> тайно похитил автомобиль КАМАЗ-5320 государственный регистрационный знак № принадлежащий С.Ю.В. стоимостью 165000 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Краснов В.А., защитник - адвокат Романова И.И., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Ю.В. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке (лист дела 222).

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается собранными органами предварительного расследования по делу доказательствами, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и при таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 противоправно, вопреки желанию собственника, изъял, и обратил в свою пользу имущество, причинив при этом потерпевшему материальный ущерб, который для последнего является значительным.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» суд считает установленным, учитывая размер похищенного имущества, а также имущественное положение потерпевшего.

С учётом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий ФИО1, также принимая во внимание сообщение о том, что подсудимый не состоит на учёте у психиатра (лист дела 162), суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личности виновного, смягчающих и наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также состояния здоровья подсудимого и здоровья его близких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том 1, лист дела 162), а также принимает во внимание его характеристики.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: явку с повинной, которой расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела (лист дела 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 изначально давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые органами следствия положены в основу обвинительного заключения; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (лист дела 109), частичное возмещение имущественного ущерба (лист дела 142).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом изложенного, в том числе характеризующих данных подсудимого ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, суд, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания.

ФИО1 03 мая 2018 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по статье 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Срок не отбытого дополнительного наказания составил 2 года 11 месяцев 8 дней. При таких обстоятельствах подлежат применению положениястатьи 70,части4статьи69УКРоссийскойФедерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании части 5 статьи 69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть основного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 03 мая 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

На основании части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области от 03 мая 2018 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 8 дней

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

весы напольные пределом взвешивания до 1000 килограмм, газорежущий аппарат, автомобиль ГАЗ-330210 государственный регистрационный знак №, самодельный подъемный аппарат на базе автомобиля УАЗ, хранящиеся у свидетеля П.С.В. (лист дела 35), оставить П.С.В.;

автомобиль грузовой марки Камаз – 5320 государственный регистрационный знак № в разрезанном на части состоянии, в виде отдельных частей (двигателя, трех мостов, семи колес, кабины) и металла общим весом 5900 килограммов, хранящиеся у потерпевшей С.Ю.В. (лист дела 80), оставить С.Ю.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Протопопов