Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2- 668/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 09 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

с участием адвоката Аникина В.И., предъявившего удостоверение № 314 и ордер № 114,

при секретаре Рязанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 х,М.У. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.12.2016г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение предметов одежды и обуви из магазинов, расположенных в торговых центрах г.Тамбова, на автомобиле «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком ***, 25.06.2016г. около 18 часов 00 минут подъехали к торговому центру «Линия», расположенному по адресу: <...>/Октябрьская, д. 172/38, в котором находился магазин «Адидас». После этого указанные лица из магазина «Адидас» тайно похитили: 4 пары мужских кедов белого цвета, на общую сумму 31960 рублей, 2 пары мужских кедов темно-коричневого цвета, на общую сумму 9980 рублей, 2 пары мужских кедов синего цвета, на общую сумму 9980 рублей, 1 пару мужских кедов светло-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 3 пары мужских кедов черного цвета, на общую стоимость 23970 рублей, 2 мужские кофты черного цвета, на общую стоимость 19980 рублей, 1 спортивный костюм, состоящий из мужской кофты черно-бирюзового цвета и мужских штанов черного цвета, стоимостью 5990 рублей, 1 мужскую футболку черного цвета, стоимостью 4990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

Далее ФИО2 на названном выше автомобиле, в котором находились ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц, 25.06.2016 около 19 часов 00 минут подъехал к торгово-развлекательному центру «Фестиваль Парк», расположенному по адресу: <...>, в котором находился магазин «Адидас». После этого указанные лица из магазина «Адидас» тайно похитили: 1 мужские джинсовые шорты темно-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 1 мужские джинсовые шорты светло-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 1 мужскую футболку синего цвета, стоимостью 2990 рублей, 1 мужскую кофту синего цвета, стоимостью 4390 рублей, 2 мужские ветровки сине-голубого цвета, на общую стоимость 7380 рублей, 1 мужскую кофту синего цвета, стоимостью 2690 рублей, 2 мужских штанов серого цвета, на общую стоимость 5980 рублей, 2 мужских штанов черного цвета, на общую стоимость 5980 рублей, 1 мужские штаны синего цвета, стоимостью 2390 рублей, 1 мужские штаны черного цвета, стоимостью 3690 рублей, 1 мужская кофту черного цвета, стоимостью 3690 рублей, 1 спортивный костюм стоимостью 7690 рублей, 1 плавки, стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

Далее ФИО2 на названном выше автомобиле, в котором находились ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц, 25.06.2016 около 21 часа 00 минут подъехал к торгово-развлекательному центру «РИО», расположенному по адресу: <...>, в котором находился магазин «Рибок», магазин «Адидас» и магазин «Твое». После этого указанные лица тайно похитили из магазина «Рибок»: 1 мужскую футболку белого цвета, стоимостью 1990 рублей, 1 мужскую футболку темно-синего цвета, стоимостью 1990 рублей, 1 мужской джемпер серого цвета, стоимостью 2390 рублей, 1 мужские штаны серого цвета, стоимостью 2690 рублей, принадлежащие ООО «Адидас»; из магазина «Адидас»: 1 мужские джинсовые шорты темно-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас»; из магазина «Твое»: 1 мужскую джинсовую куртку бело-голубого цвета, стоимостью 1299 рублей, 1 мужские штаны серого цвета, стоимостью 899 рублей, принадлежащие ООО «Твое», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 181730 рублей, ООО «Твое» материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу 10.01.2017г.

В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя ООО «Адидас» ФИО1 поступило заявление о взыскании с осужденных ФИО2, ФИО3 и ФИО4 материального ущерба в размере 9060 руб. и признании её гражданским истцом в рамках уголовного дела, которое передано 12.01.2017г. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Аникин В.И., с исковыми требованиями согласился.

. Ответчики ФИО2 и ФИО4 У. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были надлежаще извещены судом, судебные повестки направлялись заказным письмом с уведомлением по месту их регистрации. Однако ответчики за получением судебной корреспонденции в почтовое отделение не явились, в связи с чем повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков ФИО2 и ФИО4 У., тогда как ответчики не приняли мер для получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации, что влечет для них риск наступления неблагоприятных последствий.

В п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для гражданско-правовой ответственности, установленной ст. ст. 1064 ГК в виде возмещения ущерба, является правонарушение, т.е. противоправное виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий- наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий влечет исключение ответственности в виде взыскания убытков (возмещения ущерба).

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 21.12.2016г., которым. ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, вступил в законную силу 10.01.2017г.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение предметов одежды и обуви из магазинов, расположенных в торговых центрах г.Тамбова, на автомобиле «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком ***, 25.06.2016г. около 18 часов 00 минут подъехали к торговому центру «Линия», расположенному по адресу: <...>/Октябрьская, д. 172/38, в котором находился магазин «Адидас». После этого указанные лица из магазина «Адидас» тайно похитили: 4 пары мужских кедов белого цвета, на общую сумму 31960 рублей, 2 пары мужских кедов темно-коричневого цвета, на общую сумму 9980 рублей, 2 пары мужских кедов синего цвета, на общую сумму 9980 рублей, 1 пару мужских кедов светло-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 3 пары мужских кедов черного цвета, на общую стоимость 23970 рублей, 2 мужские кофты черного цвета, на общую стоимость 19980 рублей, 1 спортивный костюм, состоящий из мужской кофты черно-бирюзового цвета и мужских штанов черного цвета, стоимостью 5990 рублей, 1 мужскую футболку черного цвета, стоимостью 4990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

Далее ФИО2 на названном выше автомобиле, в котором находились ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц, 25.06.2016 около 19 часов 00 минут подъехал к торгово-развлекательному центру «Фестиваль Парк», расположенному по адресу: <...>, в котором находился магазин «Адидас». После этого указанные лица из магазина «Адидас» тайно похитили: 1 мужские джинсовые шорты темно-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 1 мужские джинсовые шорты светло-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, 1 мужскую футболку синего цвета, стоимостью 2990 рублей, 1 мужскую кофту синего цвета, стоимостью 4390 рублей, 2 мужские ветровки сине-голубого цвета, на общую стоимость 7380 рублей, 1 мужскую кофту синего цвета, стоимостью 2690 рублей, 2 мужских штанов серого цвета, на общую стоимость 5980 рублей, 2 мужских штанов черного цвета, на общую стоимость 5980 рублей, 1 мужские штаны синего цвета, стоимостью 2390 рублей, 1 мужские штаны черного цвета, стоимостью 3690 рублей, 1 мужская кофту черного цвета, стоимостью 3690 рублей, 1 спортивный костюм стоимостью 7690 рублей, 1 плавки, стоимостью 2990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

Далее ФИО2 на названном выше автомобиле, в котором находились ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц, 25.06.2016 около 21 часа 00 минут подъехал к торгово-развлекательному центру «РИО», расположенному по адресу: <...>, в котором находился магазин «Рибок», магазин «Адидас» и магазин «Твое». После этого указанные лица тайно похитили из магазина «Рибок»: 1 мужскую футболку белого цвета, стоимостью 1990 рублей, 1 мужскую футболку темно-синего цвета, стоимостью 1990 рублей, 1 мужской джемпер серого цвета, стоимостью 2390 рублей, 1 мужские штаны серого цвета, стоимостью 2690 рублей, принадлежащие ООО «Адидас»; из магазина «Адидас»: 1 мужские джинсовые шорты темно-синего цвета, стоимостью 3990 рублей, принадлежащие ООО «Адидас»; из магазина «Твое»: 1 мужскую джинсовую куртку бело-голубого цвета, стоимостью 1299 рублей, 1 мужские штаны серого цвета, стоимостью 899 рублей, принадлежащие ООО «Твое», которые впоследствии поместили в автомобиль ФИО2 для хранения.

После этого ФИО2, ФИО3, ФИО4 и двое неустановленных следствием лиц с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Адидас» материальный ущерб на общую сумму 181730 рублей, ООО «Твое» материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда установлена вина ответчиков в причинении имущественного вреда потерпевшему, следовательно, имеется причинно-следственной связь между виновными действиями ответчиков и возникновением имущественного вреда.

В результате действий ответчиков - кражи из магазина товаров на сумму 9060 руб., истцу был причинен материальный ущерб в указанном размере.

Постановлением ст. следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову от 05.07.2016г. ФИО1 признана гражданским истцом по вышеуказанному уголовному делу ( л.д. 94).

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку приговором суда осужденные признаны соисполнителями преступлений, что в соответствии с требованиями ст.1080 ГК РФ является основанием для солидарной ответственности.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности необходимой совокупности условий для взыскания убытков в виде причиненного имущественного вреда юридическому лицу, исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчиков материального ущерба в размере 9060 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 У. солидарно в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 9060 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 У. солидарно в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

Судья Е.В. Макарова