Приговор № 1-5/2017 1-92/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-5/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Светлый 27 февраля 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Федотова А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО22

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката Грозного Б.А., Бурмистрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО23, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) <адрес> ФИО5 за нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В период времени с августа 2012 года до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся председателем правления товарищества собственников жилья «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 17 часов, ФИО1, работая в должности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>», имея умысел на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение в корыстных целях, в силу которого она вправе давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, включая членов правления, которые для них обязательны; выдавать доверенность, в том числе с правом передоверия; открывать расчетные и иные счета в кредитных учреждениях; действовать и подписывать от имени товарищества платежные документы; совершать сделки, которые не подлежат одобрению правлением или общим собранием; заключать договоры от имени товарищества; производить расчеты с физическими и юридическими лицами за предоставленные ими услуги в соответствии с заключенными договорами; представлять товарищество и выполнять иные обязанности, находясь в <адрес>. № по <адрес>, где ФИО6 исполняла свои должностные обязанности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>», являясь должностным лицом, то есть председателем ТСЖ «<данные изъяты>», достоверно зная, что на неё Жилищной инспекцией (службой) <адрес> наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, и что она как лицо, привлеченное к административной ответственности в виде штрафа уполномоченными органами, обязана, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплатить административный штраф за счет собственных денежных средств, имея умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества путем растраты, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью извлечения имущественной выгоды в виде неуплаты из личных денежных средств наложенного на нее административного штрафа в размере 30000 рублей, используя свои служебные полномочия как распорядителя средств ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решив оплатить указанный выше штраф, действуя вопреки интересам ТСЖ «<данные изъяты>», в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, дала указание бухгалтеру ТСЖ ФИО6 перечислить денежные средства в сумме 30000 рублей с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет УФК <адрес> (Жилищная инспекция (служба) <адрес>), с целью оплаты наложенного на нее административного штрафа за счет средств ТСЖ «<данные изъяты>». Бухгалтер ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6, действуя согласно распоряжения председателя правления вышеуказанного ТСЖ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, произвела перечисление с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на расчетный счет УФК <адрес> (Жилищная инспекция (служба) <адрес>), тем самым произвела оплату административного штрафа в размере 30000 рублей, наложенного на ФИО1, из средств ТСЖ «<данные изъяты>». Своими преступными действиями ФИО1 причинила ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30000 рублей

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, показав, что является председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» с 2010 года. После наложения на неё в 2012 году административного штрафа в размере 30000 рублей, с постановлением она ознакомила членов правления ТСЖ, и по телефону ими было принято решение оплатить штраф со счета ТСЖ, после чего с помощью адвоката Грозного Б.А. был составлен договор займа, и потом она забыла про этот договор. Договор займа она членам правления в 2012 году не показывала, а показала его только в 2016 году. В 2012 году штраф по её (ФИО1) распоряжению оплатила бухгалтер ФИО6, однако ей договор займа она (ФИО1) не отдала по незнанию, но говорила о нем. Никаких платежей по договору займа она не производила. Также показала, что финансовые планы ТСЖ «<данные изъяты>» никогда не принимались.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что с февраля 2016 года она является членом правления ТСЖ «<данные изъяты>». На общем собрании в марте 2016 году ФИО1 пояснила, что оплатила штраф из денег ТСЖ по своему незнанию, и после этого было принято решение выделить ей премию, чтобы она смогла погасить штраф в сумме 30 000 рублей, при этом про договор займа ФИО1 ничего не говорила. После этого ФИО1 пришла к ней на работу, и дала подписать протоколы, сказав, что они касаются премии. Она подписала два протокола, думая, что это были два экземпляра одного документа, и про договор займа она не прочитала.

Свидетель ФИО7 показала, что является членом ТСЖ «<данные изъяты>». В 2015 году ей стало известно, что председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 оплатила наложенный на неё штраф за счет средств ТСЖ, в связи с чем она (ФИО24) написала заявление в прокуратуру. Про договор займа ей ничего не известно, а на общем собрании в начале 2016 года ФИО1 не ответила на заданный ей вопрос о штрафе.

Свидетель ФИО6 показала в судебном заседании, что с июня 2012 года по март 2013 года являлась бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>», и работала на дому. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО1 и дала устное распоряжение перечислить административный штраф в размере 30000 рублей со счета ТСЖ на счет УФК по <адрес>, что ею и было сделано, при этом она (ФИО25) говорила ФИО1, что на это нужно распоряжение правления. Про договор займа ФИО1 ей ничего не говорила. Про этот договор она услышала позже, когда уже не работала бухгалтером.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она являлась бухгалтером ТСЖ «<данные изъяты>» с марта 2013 года. Никаких документов о займах у неё не было до июня 2016 года, когда ей был представлен договор займа между ТСЖ и ФИО1 на сумму 30000 рублей и протокол собрания членов правления о выделении ФИО1 премии 30000 рублей, после чего был сделан взаимозачет и договор займа был погашен премией.

Свидетель ФИО9 показал, что в 2012 году являлся членом правления ТСЖ «<данные изъяты>». Ему известно, что когда на ФИО1 был наложен штраф в размере 30000 рублей, у неё не было таких денег, поэтому она хотела их занять у кого-нибудь, и в 2012 или 2013 году, но до оплаты штрафа члены правления ТСЖ устно решили дать ей заём на 5 лет, а решением правления одобрили это в 2016 году.

Свидетель ФИО10 показал, что в 2012 году являлся членом правления ТСЖ «<данные изъяты>». О привлечении ФИО1 к административной ответственности он узнал от следователя в 2016 году. Также пояснил, что в 2012 или 2013 году на собрании правления ТСЖ было решено предоставить заем ФИО1, а составили протокол только в 2016 году, так как никаких претензий со стороны ТСЖ к ФИО1 не было.

Свидетель ФИО11 показал, что является членом правления ТСЖ «<данные изъяты>», и в феврале 2016 года на собрании правления ТСЖ было принято решение о заключении с ФИО1 договора займа на 30000 рублей для погашения административного штрафа. В 2012 году ФИО1 говорила про штраф, но на кого именно был наложен штраф - на ФИО1 или на ТСЖ, он не знал. Про заем он также ничего не знал, и договор займа он увидел впервые в 2016 году.

Свидетель ФИО12 показал, что в 2012 году ему было известно о предоставлении ФИО1 займа, но на какие цела - не знал, и он сам как член правления ТСЖ одобрял этот заем. При этом он знал о наложении штрафа на ФИО1 или ТСЖ, и что штраф был оплачен за счет договора займа или со счета ТСЖ. Также ФИО12 подтвердил достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО10, данных ими на предварительном следствии, в 2012 года они являлись членами правления ТСЖ «<данные изъяты>». О привлечении ФИО1 к административной ответственности государственной жилищной инспекцией им стало известно от сотрудников полиции в феврале 2016 года. Ранее данный вопрос на собраниях членов правления не обсуждался. В феврале 2016 года на общем собрании жильцов дома поднимался вопрос по поводу имеющегося административного штрафа, и одна из жительниц дома говорила о том, что у ТСЖ имеется какой-то штраф. В начале марта 2016 года проходило собрание членов правления ТСЖ, на котором ФИО1 сообщила, что имеется штраф, который она оплатила за счет средств ТСЖ по незнанию, так как не знала, что должна была оплатить данный штраф из личных средств. На данном собрании членами правления единогласно было принято решение о том, что необходимо оформить договор займа, по которому ФИО1 обязуется выплатить сумму, потраченную на административный штраф, и было принято решение составить договор займа, который предоставить в полицию. После проведенного собрания ФИО1 была выделена премия на сумму 30000 рублей. Договор займа они не видели, но знают о его существовании, так как ФИО1 сообщила, что договор будет составлен после собрания. Ранее до этого собрания о договоре займа на указанную сумму они ничего не слышали (№

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО13 показала, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 она допрашивала в качестве свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО10 После допроса первого из них был составлен протокол допроса, и так как следующие свидетели давали такие же ответы на задаваемые ею вопросы, протоколы допросов данных свидетелей аналогичны по содержанию, при этом после ознакомления свидетелей с протоколами допросов ни у кого из них не было замечаний относительно их содержания.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» ФИО1 назначена председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>» (№).

Пунктом 3.3 должностной инструкции председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО1, имеет право издавать приказы, давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, включая членов правления, которые для них обязательны (№

В силу п. 5.10.3 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» председатель правления ТСЖ имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно (№)

Согласно письменному заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила в прокуратуру <адрес> о неправомерных действиях со стороны председателя ТСЖ «Калининградская<данные изъяты> ФИО1 (№).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО8 были изъяты документы с финансовой документацией ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Изъятые документы осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ и признаны вещественными доказательствами (№).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя (директора) Жилищной инспекции (службы) <адрес> ФИО5 председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ТСЖ <данные изъяты>» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>», была перечислена сумма денежных средств в адрес УФК <адрес> (Жилищная инспекция (Служба) <адрес>) в размере 30000 рублей, с назначением платежа: «Оплата административного штрафа в размере 30000 рублей» №).

Из заключений бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>» было осуществлено перечисление денежных средств в размере 30000 рублей в адрес УФК <адрес> (Жилищная инспекция (Служба) <адрес>) в размере 30000 рублей, с назначением платежа «оплата административного штрафа в размере 30000 рублей. НДС не облагается». За исследуемый период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы ТСЖ «<данные изъяты>» или с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» №, открытого в ОАО «<данные изъяты>»ФИО1 заем в размере 30000 рублей не выдавался. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей, заключенный между ФИО1 и ТСЖ «<данные изъяты>», отражен в бухгалтерском учете предприятия ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете» (т№

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12, являющихся членами правления ТСЖ, данные в ходе судебного следствия, относительно времени и обстоятельств принятия решения о заключении с ФИО1 договора займа, являются противоречивыми и, помимо прочего, не соответствуют показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде.

Вместе с тем, оглашенные показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и с исследованными судом вещественными доказательствами.

Изменение в ходе судебного следствия свидетелями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показаний относительно одобрения ими в 2012 году получения ФИО1 займа от ТСЖ для оплаты штрафа связано, по убеждению суда, с их желанием помочь ей избежать уголовной ответственности, о чем также свидетельствует решение членов правления ТСЖ об одобрении оплаты ФИО1 штрафа с расчетного счета ТСЖ и одобрении заключенного договора займа, принятое ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период проведения в отношении ФИО1 доследственной проверки, а также решение о выделении ФИО1 премии для погашения займа в размере 30000 рублей, принятое после возбуждения уголовного дела.

Объективного подтверждения дачи свидетелями ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показаний на предварительном следствии под влиянием заблуждения, в ходе судебного следствия не представлено.

Оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, а также свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку такие показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, в неприязненных отношениях с подсудимой данные лица не состоят и причин оговаривать её не имеют, поэтому показания указанных лиц суд кладет в основу приговора, наряду с заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО9, противоречащие показаниям вышеперечисленных свидетелей, судом не принимаются во внимание.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, являясь должностным лицом - председателем правления ТСЖ «<данные изъяты>», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в ТСЖ «<данные изъяты>», и, используя своё служебное положение, отдала устное распоряжение бухгалтеру ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО6 об оплате наложенного на неё административного штрафа в размере 30000 рублей из средств ТСЖ «<данные изъяты>», в результате чего растратила вверенные ей денежные средства и причинила ТСЖ «<данные изъяты>» материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку в силу п. 5.10.2 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» и п. 3.3 должностной инструкции председателя правления ТСЖ председатель правления ТСЖ имеет право подписывать платежные документы и совершать сделки, которые не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, суд находит доказанным, что денежные средства ТСЖ вверялись ФИО1

Довод защиты о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, а имеет место лишь нарушение правил бухгалтерского учета при отражении в бухгалтерском учете договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным, поскольку исследованные в ходе судебного следствия вещественные доказательства - бухгалтерские документы за период с 2012 по 2016 годы, наряду с показаниями свидетеля ФИО6 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, чтодоговор займа в указанную в нем дату и до перечисления денежных средств ТСЖ «<данные изъяты> 2» в счет оплаты административного штрафа фактически не заключался, и такие действия ФИО1, по убеждению суда, являются способом защиты, вызванным желанием избежать ответственности за совершенное деяние.

Заключение же ФИО1 договора займа после оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ и его погашение за счет средств, выделенных ФИО1 в качестве премии после возбуждения в отношении неё уголовного дела, свидетельствуют, вопреки позиции защиты, о добровольном возмещении ФИО1 причиненного ТСЖ «<данные изъяты> 2» ущерба, и не могут являться основанием для освобождения её от уголовной ответственности.

Таким образом, признавая исследованные в ходе судебного разбирательства и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, достаточными и достоверными и оценивая их в совокупности, суд считает полностью установленной вину ФИО1 в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует её противоправные действия по части 3 статьи 160 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В частности, учитывается, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Согласно справке-характеристике УУП МВД России по Светловскому городскому округу ФИО14, а также показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, подсудимая ФИО1 характеризуется положительно (№).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой ФИО1 и её имущественном положении, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного ею, суд приходит к выводу о невозможности назначения ей наказания более мягкого, чем лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а потому с учетом принципов индивидуализации и справедливости уголовного наказания полагает необходимым применить в отношении подсудимой положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, а также не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ возложить на ФИО1 ФИО28 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в порядке, установленном вышеуказанным специализированным государственным органом, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Федотов