Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019

(УИД 43RS0039-01-2019-000220-31)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 28 мая 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усковой Е.А.,

при секретаре Олюниной Т.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 430000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому предоставил ФИО3 денежные средства в размере 430000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата полученных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО4, не отрицая получения денежных средств по расписке во взыскиваемой сумме, исковые требования не признали. Суду пояснили, что сумма 430000 руб. была получена от ФИО1 в качестве задатка в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома ФИО9, который стороны были намерены заключить в будущем. Поскольку полученную сумму ФИО3 потратила на погашение ипотеки, а ФИО1 заключать договор купли-продажи на условиях согласно достигнутой ранее договоренности отказался, ответчик не имеет возможности выплатить взыскиваемую с нее сумму единовременно и согласна вернуть её после продажи дома другим покупателям.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 430000 рублей на погашение ипотеки и приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

В силуст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии сост. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из приведенных норм следует, что нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО3 своего обязательства по возврату денежных средств.

Довод ответчика и её представителя о получении денежных средств в качестве задатка по договору купли-продажи жилого дома своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом государственной пошлины в сумме 7500 рублей при подаче настоящего искового заявления (л.д. 5).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 430000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Е.А. Ускова