Решение № 12-72/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-72/2018

Судья Гиренко А.А. № 12-72/2018


Р Е Ш Е Н И Е

07 ноября 2018 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области жалобу директора МБОУ «СОШ № 1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30.08.2018 Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

С указанным постановлением директор ФИО1 не согласился и подал жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения и квалификацию, считает назначенное наказание необоснованным, поскольку школа является бюджетной организацией и в настоящее время финансирование на работы по приведению в соответствие требованиям пожарной безопасности МБОУ «СОШ № 1» не выделяется. При вынесении постановления мировым судьей нарушены требования ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании директор МБОУ «СОШ № 1» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом пояснил, что он неоднократно обращался в администрацию района, за финансированием для выполнения требований предписания, однако деньги выделены не были. Школа самостоятельно выполнила одиннадцать пунктов предписания из двадцати пяти.

Представитель административного органа УНД ГУ МЧС России по Ростовской области ОНД по Усть-Донецкому и Константиновскому районам, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья пришел к следующему.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей. Данное правонарушение считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса, характеризуется прямым либо косвенным умыслом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.Однако при рассмотрении дела мировым судьей не надлежаще учтены факты неоднократного обращения МБОУ «СОШ № 1» в администрацию Константиновского района Ростовской области с целью выделения денежных средств для устранения нарушений и требований правил пожарной безопасности, а так же самостоятельного устранения одиннадцать и двадцати пяти нарушений правил пожарной безопасности. Давая оценку исследованным материалам дела, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, объективно не подтверждена возможность юридического лица для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, без материальной поддержки со стороны администрации Константиновского района Ростовской области.Как установлено судьей, МБОУ «СОШ № 1» не в полной мере выполнило предписание от 30.11.2015 № 242/1/1 Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Донецкому и Константиновскому районам Ростовской области. При этом МБОУ «СОШ № 1», начиная с 2016 года неоднократно обращалось в отдел образования Администрации Константиновского района Ростовской области о выделении денежных средств, для устранения нарушений требований пожарной безопасности, однако денежные средства не выделены (л.д. 54, 55-56, 57). МБОУ «СОШ № 1» самостоятельно выполнила одиннадцать из двадцати пяти требований предписания (л.д. 4-8).Таким образом, действия, которые предприняла МБОУ «СОШ № 1» после получения предписания должностного лица, свидетельствует о намерении исполнить данное предписание.Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.Частью 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что МБОУ «СОШ № 1» предпринимались все исчерпывающие меры к исполнению предписания, однако по объективным причинам, в связи с отказом в выделении бюджетных средств, предписание не выполнено в полном объеме.При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30 августа 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 30.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ № 1» ОГРН <номер скрыт> - отменить, а жалобу удовлетворить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ростовский областной суд.

Судья А.В. Стефанов