Решение № 2-718/2021 2-718/2021~М-599/2021 М-599/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-718/2021

Мостовской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-718/2021

УИД 23RS0033-01-2021-001034-88


РЕШЕНИЕ


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 18 июня 2021 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №28654795 от 16.10.2013 в сумме 565580 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8855 рублей 81 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора в размере 500000 рублей на срок 84 месяца, под 25,4% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора), а также Графиком платеж являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивают Кредитору неустойку размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с 26.04.2018 по 21.07.2020 задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 565580,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 322952,13 рублей, просроченные проценты - 113574,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 62384,61 рублей, неустойка за просроченные проценты - 66669,21 рублей.

В адрес заемщика со стороны Банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры погашению задолженности по Кредитному договору. Однако требования Кредитора, Заёмщиком не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение сторон своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, применяемой на основании ч.2 ст. 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на 500000 рублей на срок 84 месяца, под 25.4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. таким образом ПАО Сбербанк является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора - не вносит платежи в погашение кредита и проценты за пользование им, что подтверждается расчетом его задолженности, что и по условиям кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания в принудительном порядке всей суммы долга по кредиту и неустоек, предусмотренных кредитным договором, заключенного с ответчиком.

Согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк по состоянию на 21.07.2020 задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 составляет 565580,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 322952,13 рублей, просроченные проценты - 113574,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 62384,61 рублей, неустойка за просроченные проценты - 66669,21 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учетом всех сумм, внесенных ФИО1 в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду принять данный расчет, как достоверный.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, а также им не представлен контррасчет, либо доказательства, опровергающие сведения о размере задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени сумма основного долга и процентов ответчиком ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 в размере 565580,77 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ответчику надлежит возместить истцу понесенные судебные расходы, выраженные в оплате государственной пошлины в размере 8855 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:


исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2013 за период с 26.04.2018 по 21.07.2020 в сумме 565580,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 322952,13 рублей, просроченные проценты - 113 574,82 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 62384,61 рублей, неустойка за просроченные проценты - 66669,21 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8855,81 рублей, а всего взыскать 574436 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов



Суд:

Мостовской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк" (подробнее)

Судьи дела:

Таранов Радион Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ