Решение № 12-403/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-403/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 г. <адрес>

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Барковский В.М., рассмотрев в зале судебных заседаний № Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ХХХ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 вышеуказанным постановлением привлечен к административной ответственности по ст.12.13. ч.2 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем КИА г.р.з. № при повороте налево по зеленому сигналу светофора с <адрес> не уступил дорогу автомобилю КИА г.р.з. № под управлением РРР, совершавшего поворот направо со встречного направления.

В своей жалобе и в ходе дачи объяснений в суде ФИО1 указал, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ГИБДД не была учтена его версия о причине ДТП, а именно, то, что при проезде перекрестка РРР не занял крайнюю правую полосу согласно п.8.6. ПДД РФ. ФИО1 уступил РРР дорогу, однако, после проезда перекрестка водитель РРР, включив левый поворот, совершал маневр перестроения влево из правой полосы, не пропустив при этом автомобиль ФИО1, также проехавшего перекресток. ФИО1 считает, что поскольку перекресток был уже пересечен, РРР утратил преимущество в движении и сам нарушил правила перестроения. Подтверждением его версии служит схема ДТП, согласно которой столкновение произошло через 14 метров после перекрестка, за пешеходным переходом в левой полосе движения.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно изученным судом материалам дела об административном правонарушении, действия водителей должностным лицом ГИБДД квалифицированы правильно при установлении по делу имеющих значение обстоятельств.

Так, из объяснений водителей следует, что ФИО1 совершал поворот налево с <адрес>, РРР совершал поворот направо с <адрес>, то есть со встречного направления.

Согласно требованиям п.13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Таким образом, ФИО1, совершая поворот налево, обязан был уступить дорогу РРР, совершавшему поворот направо со встречного направления.

Как видно из представленной схемы ДТП, столкновение произошло в зоне перекрестка, автомобиль ФИО1 расположен дальше автомобиля РРР, что свидетельствует о том, что перекресток он пересек раньше, следовательно не уступил дорогу РРР, имевшему преимущество в движении.

То обстоятельство, что автомобиль РРР не занял в соответствии с п.8.6. ПДД РФ крайний правый ряд, само по себе не исключает нарушение ФИО1 требования о предоставлении преимущества.

В соответствии с п.8.6. ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Данное обстоятельство само по себе влечет необходимость рассмотрения органами ГИБДД вопроса о наличии в действиях РРР признаков правонарушения, предусмотренного ст.12.14. ч.1.1. КоАП РФ, а также может быть учтено при определении степени вины при рассмотрении вопроса о гражданско-правовых последствиях действий ФИО1, однако не исключает в его действиях вмененного ему уполномоченным органом правонарушения, предусмотренного ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья