Решение № 2-1465/2026 2-1465/2026(2-6320/2025;)~М-5622/2025 2-6320/2025 М-5622/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1465/2026

УИД: 23RS0059-01-2025-010732-41

К делу № 2-1465/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 января 2026 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. Договор заключен путем акцепта заемщиком оферты Банка на условиях Индивидуальных условий и Общих условий потребительского кредитования. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 640 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев; договором также предусмотрена возможность увеличения лимита кредитования до 1 500 000 руб. Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредита подтверждается перечислением денежных средств на счет заемщика №. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком предоставлено обеспечение в виде залога транспортного средства KIA Ceed, 2011 года выпуска, VIN №. Как указывает истец, ответчик допускал нарушения сроков внесения обязательных платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней; просроченная задолженность по процентам имеет продолжительность просрочки 140 дней. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности по кредитному договору; ответчик требование не исполнил, задолженность не погасил. Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 497 788,07 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Ceed, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 49 977,88 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); решить вопрос о начальной продажной цене предмета залога с учетом статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении слушания не поступало. Согласно исковому заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения считаются доставленными также в случаях, когда адресат уклонился от получения сообщения либо оно не было вручено ему вследствие отсутствия адресата по указанному им адресу, если сообщение направлено по последнему известному отправителю месту жительства (нахождения) адресата.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции и неучастием в процессе, несет соответствующее лицо.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сообщение об уважительных причинах неявки и не поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может вынести заочное решение, если истец не возражает против этого.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям в требуемой форме. В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; письменная форма может быть соблюдена путем составления одного документа либо обмена документами (в том числе электронными) (статья 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе уплата соответствующей суммы, принятие исполнения) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, заключение договора потребительского кредита путем акцепта оферты Банка допускается действующим гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения применимы и к кредитному договору (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на условиях предоставления кредита в сумме 640 000 руб. под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев, с возможностью увеличения лимита кредитования до 1 500 000 руб. Исполнение Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается перечислением денежных средств на счет заемщика №.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом: допущена длительная просрочка внесения обязательных платежей.

В связи с нарушением графика платежей Банк реализовал право на предъявление требования о досрочном исполнении обязательства и направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и требование о возврате задолженности, которое не исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражает общую сумму задолженности 1 497 788,07 руб. Суд учитывает, что по правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается; ответчиком доказательств, опровергающих расчет истца либо подтверждающих иной размер задолженности, не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и установлено следующее: договор потребительского кредита № заключен ДД.ММ.ГГГГ; просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 140 дней, при этом задолженность заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 216 845,46 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1 497 788,07 руб., в том числе в расчете указана комиссия за СМС-информирование 951,35 руб. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет либо подтверждающих иной размер задолженности, а равно контррасчета ответчиком не представлено.

Положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) разъясняют, что в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Указанные разъяснения подтверждают правомерность взыскания процентов, начисленных по условиям договора, в составе общей задолженности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 788,07 руб.

Требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено истцом как обеспечительное, направленное на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества при недостаточности добровольного исполнения должником обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Объем удовлетворения по обеспеченному залогом обязательству определяется, в том числе, статьей 337 ГК РФ и включает основное требование, проценты, неустойку, убытки, а также необходимые расходы залогодержателя на содержание предмета залога и расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией предмета залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество допускается при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда, если законом или договором не установлен внесудебный порядок.

Из материалов дела усматривается, что предметом залога определено транспортное средство KIA Ceed, 2011 года выпуска, VIN №. Факт принадлежности указанного транспортного средства ответчику подтверждается сведениями, полученными судом по запросу из органов ГИБДД: транспортное средство KIA Ceed (категория B), 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО1.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено надлежащим образом и задолженность взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены суд полагает возможным применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, исходя из согласованной сторонами залоговой стоимости транспортного средства в размере 640 000 рублей 00 копеек, с применением к ней снижения, предусмотренного указанным пунктом (в первый месяц - на 7%, во второй месяц - на 5%, в каждый последующий месяц - на 2%), пропорционально времени, истекшему с даты заключения договора потребительского кредита 17.10.2024 по дату принятия настоящего решения 27.01.2026, что составляет 38,645161 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации (начальная продажная цена) будет составлять 392 671 рубль 00 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется статьями 88, 94, 98 ГПК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 49 977,88 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 497 788 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство KIA Ceed, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога - транспортного средства (автомобиля) KIA Ceed, 2011 года выпуска, VIN №, в размере 392 671 (триста девяносто две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 977 (сорок девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев