Решение № 2-1012/2017 2-1012/2017~М-468/2017 М-468/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1012/2017

Дело№2-1012/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"19" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", просила взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 225 000 руб., а также штраф в размере 112 750 руб.

В обоснование требований указано, что 14.05.2014 г. ФИО1 заключила с ООО "ХКФ Банк" кредитный договор. Одновременно 14.05.2104 г. истец с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключила договор страхования жизни, по которому застрахованы риски "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая".

Истец была экстренно прооперирована 17.01.2015 г., с 26.03.2015 г. установлена инвалидность второй группы.

Несмотря на наступление страхового случая, страховщик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Представителем ответчика в адрес суда направлены письменные возражения, согласно которым страховым риском является установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая. Установление инвалидности, вызванное заболеванием, к страховым рискам не относится. Встречных исковых требований о признании договора страхования недействительным не заявлено.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 14.05.2014 г. между ФИО1 и ООО "ХКФ Банк" заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., состоящей из непосредственно кредита <данные изъяты> руб. и страховой премии <данные изъяты> руб., уплачиваемой по договору страхования жизни заемщика (л.д. 97).

На основании заявления на добровольное страхование (л.д. 165) сторонами заключен договор страхования жизни заемщиков кредита (полис) от 14.05.2014 г. (л.д. 166).

По условиям договора страхователем (застрахованным) является ФИО1, срок действия договора 1 800 дней с даты оплаты страховой премии <данные изъяты> руб., страховая сумма 225 500 руб., страховые риски "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая", размер выплаты 100 % от страховой суммы.

Страховая премия уплачена в полном размере 14.05.2104 г. (л.д. 101)

ФИО1 26.03.2015 г. впервые установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой (л.д. 12). Причина установления инвалидности - <данные изъяты> (л.д. 192-193).

Страхователь уведомила страховщика о наступлении страхового случая (л.д. 145, 147 - 148), однако страховая выплата не произведена.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждены письменными материалами дела.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования было заполнено и подписано заявление на добровольное страхование.

Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Полисными условиями и получение этих условий застрахованным.

При этом как в заявлении, так и в полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, равно как и то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

Суд с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний приходит к выводу о том, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования.

.Доводы представителя ответчика о том, что установление инвалидности, вызванной заболеванием, к страховым рискам не относится, оцениваются судом критически.

Пункты 3.1.2, 3.1.3 Полисных условий предусматривают в качестве страховых случаев инвалидность 1 и 2 группы как в результате несчастного случая, так и болезни.

Согласно Пункту 1.3 Полисных условий болезнь - нарушение нормальной жизнедеятельности организма, обусловленное функциональными и морфологическими изменениями, не вызванное несчастным случаем, диагностированное квалифицированным врачом на основании объективных симптомов, впервые возникших поле выступления Договора страхования в силу, а также явившееся следствием осложнений, развившихся после врачебных манипуляций с целью лечения такого нарушения и произведенных в период срока страхования.

Пунктом 1.9 Полисных условий предусмотрено, что несчастный случай - внешнее, кратковременное (до нескольких часов), фактические происшедшее под воздействием различных внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.) событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, наступившее в период срока страхования и возникшее непредвиденно, непреднамеренно, помимо воли Застрахованного, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью застрахованного.

Таким образом, перечень указанных в Полисных условиях несчастных случаев является не исчерпывающим, а определение в пункте 1.3 болезни уточняет только период и причину его выявления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что заболевания ФИО1, произошедшие внезапно, непреднамеренно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не являются предусмотренным договором страховым случаем.

Таким образом, в связи с наступлением страхового случая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 225 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено. Доводы ответчика о том, что страхователь уклонялась от предоставления медицинских документов, оцениваются судом критически. Представителем ответчика не представлено доказательств, что страховщиком предпринимались меры к истребованию у страхователя указанных документов. Компьютерная распечатка электронной переписки (л.д. 146, 149) не является надлежащим доказательством того, что ФИО1 была уведомлена о необходимости предоставить дополнительные документы к ранее поданным уведомлениями о наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 112 750 руб. (225 500 руб. х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении заявленных требований к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 225 500 руб., штраф в размере 112 750 руб., всего 338 250 (триста тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 455 (пять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько