Апелляционное постановление № 22-1207/2025 от 17 марта 2025 г.

Судья Нос А.Е. № 22-1207/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 марта 2025 года

Судья Ростовского областного суда Хижняк Е.О.,

при секретаре Ибрагимовой Э.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

защитника осужденного - адвоката Игнатенко А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2025 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16 мая 2023 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2025 года представление начальника ФКУ ИК №10 ГУФСИН России по РО и ходатайство осужденного ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. В обоснование своей жалобы указывает на положительно характеризующие данные, полагает, что достиг исправления, а также, что решение суда нарушает его права. Обращает внимание, что администрация учреждения поддержала его ходатайство, судом не дана оценка сведениям, указанным в представлении начальника учреждения, характеристике ФИО1, а также заключению психолога. Указывает, что перевод в колонию-поселение не является освобождением от наказания. Просит постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2024 года отменить, удовлетворить представление начальника учреждения и ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В возражениях на жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Сенотрусов Д.С. указывает на обоснованность вынесенного решения, постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.78 УИК РФ само по себе не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

В судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ФИО1 с 27 августа 2023 года отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, с 27 сентября 2024 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, нарушения установленного порядка отбытия наказания не допускал, поощрялся правами начальника учреждения за добросовестное отношение к труду, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории колонии, в порядке ст.106 УИК РФ, имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал полностью. Согласно результатам психологического обследования ФИО1 прогноз целесообразности перевода в колонию-поселение относительно благоприятный.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у осужденного поощрений и положительного поведения, свидетельствует лишь о его стремлении встать на путь исправления и подтверждает некоторую степень исправления осужденного, но не является безусловным основанием для перевода ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку, несмотря на положительную характеристику в отношении осужденного по месту отбывания наказания в ИК-10 на момент обращения в суд с ходатайством и представлением, отсутствие фактов привлечения к ответственности, иные данные о личности осужденного, с учетом заключения администрации учреждения, не дают суду убеждение в том, что цели уголовного наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем его перевода для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Доводы апелляционной жалобы о положительной характеристике и других характеризующих личность данных проверены и учтены судом первой инстанции. Тот факт, что осужденный положительно характеризуется администрацией учреждения, не является сам по себе безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, являются несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что мнение администрации подлежит учету, оно не является для суда обязательным и также не влечет безусловное удовлетворение ходатайства.

Нарушений уголовного-исполнительного и уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятого судом решения, судом апелляционной инстанции, не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 9 января 2025 года об оставлении без удовлетворения представления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: