Приговор № 1-434/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-434/2024

Дело № 1-434/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж.,

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в 21 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, используя сотовый телефон <данные изъяты>, через мессенджер <данные изъяты>», в интернет-магазине <данные изъяты>», заказала наркотическое средство у неустановленного следствием лица, осуществив обговоренную оплату путем перевода, через неустановленное следствием приложение, получила фотографию в смс-сообщении о местонахождении наркотического средства, после чего примерно в 22 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном примерно в 7 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления, на земле, у лавочки, забрала, тем самым приобрела сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 1,98 г., включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), которое, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, взяла в правую руку, когда в 22 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля «Renoult Fluence», государственный регистрационный знак № регион, остановленного сотрудниками полиции по адресу: <адрес> при виде сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, скинула сверток с наркотическим средством на заднее пассажирское сиденье слева. После чего в 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, расположенного примерно в 15 метрах от <адрес>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 1,98 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которое ФИО2, умышленно, незаконно, приобрела без цели дальнейшего сбыта, с целью личного употребления.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимой ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой (л.д.91-94) и обвиняемой (л.д.99-102), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> она через телефон марки <данные изъяты> в мессенджере <данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты> приобрела наркотик «<данные изъяты>», заплатив денежную сумму в размере 8300 рублей. Далее она направилась по поступившим координатам тайника закладки наркотика, а именно закладка находилась сбоку лавочки, расположенной около <адрес> При этом попросила подругу Свидетель №3 доехать в нею до центра города. С нею встретилась в ТРЦ Гулливер, где также встретилась со знакомыми Свидетель №1 и ФИО10, которые поехали с ними. На такси они доехали на <адрес>, где она попросила знакомых подождать, а сама направилась к месту тайника- закладки. Сбоку лавочки, расположенной около <адрес>, около 22 часов 45 минут она обнаружила сверток в изоленте черного цвета, взяла его себе в правую руку и сразу же отправилась к ребятам, и вызвала такси в сторону своего дома, чтобы там продолжить общение. Подъехал автомобиль Рено Флюенс, госномер № регион, она села на заднее пассажирское сидения справа, рядом с ней села Свидетель №3 и сзади водителя сел ФИО10, Свидетель №1 сидел спереди. Проехав 300 метров, автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые представились и предъявили служебные удостоверения в раскрытом виде. Они попросили выйти всех из машины, а она в это время (22 час. 55 мин.), испугавшись ответственности, скинула сверток с наркотиком на заднее сиденье автомобиля слева. После разъяснения прав, на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных веществ, она пояснила, что на заднем сиденье автомобиля находится сверток с наркотиком известный ей как «<данные изъяты>», который она приобрела с целью личного употребления, без цели сбыта и скинула его при виде сотрудников полиции. Далее была вызвана оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла сверток с наркотическим средством. Затем в присутствии понятых она указала на место, где она подняла сверток с наркотиком. От прохождения медицинского освидетельствования она отказалась. Вину в приобретении наркотического средства с целью личного употребления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо её признательных показаний, полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что подрабатывает в службе такси, так ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прниехал по вызову на <адрес>, где в его автомобиль сели двое мужчин и две женщины, в том числе и ФИО2, которая села на заднее пассажирское сиденье. Через несколько метров его остановили сотрудники ДПС, которые задали вопрос о наличии запрещенных веществ, на что он ответил отрицательно. Затем, на предложение сотрудников ДПС все вышли из автомобиля, после чего на заднем сиденье автомобиля был обнаружен сверток с каким- то веществом. На вопрос кому принадлежит сверток, ФИО2 ответила, что ей, наркотик заказала через Телеграмм. Далее приехала следственно оперативная группа, которая в присутсвии понятых изъяла данный сверток. Все вели себя спокойно, давление ни на кого не оказывалось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 ввиду неявки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своей подругой били приглашены в кчасетве понятых для осмотра места происшетсвия. Осматривался участок местности, расположенный примерно в 15-ти метрах от <адрес>, на котором находился автомобиль такси марки «Renoult Fluence», госномер № регион. Рядом с указанным автомобилем находились две ранее ей незнакомые женщины, в том числе ФИО2, и двое ранее ей незнакомых мужчин. После разъяснения прав, ФИО2 указала на сверток, который находился на заднем сиденье автомобиля. Данный сверток был упакован и изъят. Затем ФИО2 добровольно выдала свой сотовый телефон. Далее, они по указанию ФИО2 проследовали на участок местности, расположенный примерно в 7 метрах от <адрес>, где ФИО2 указала на место у лавочки на земле, где она ранее забрала указанный сверток. ФИО2 все пояснения давала спокойно, никаких замечаний и заявлений от нее не поступало. Никакого давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 52-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 ввиду неявки следует, что работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы в 1 роте 1 взводе ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с 2022 г. Так, находясь на маршруте патрулирования совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» старшим лейтенантом полиции ФИО11 в составе а/п 328, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. на <адрес> ими был остановлен автомобиль такси марки «Renoult Fluence», госномер № регион, под управлением Свидетель №8 В автомобиле на пассажирском сиденье спереди находился Свидетель №1, на заднем пассажирском сиденье слева находился ФИО10, рядом с ним находилась ФИО2, Свидетель №3 Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и попросили всех лиц представиться и предъявить документы. После чего они попросили данных лиц выйти из автомобиля для его осмотра. При выходе пассажиров из автомобиля на заднем пассажирском сиденье ими был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой с неизвестным содержимым. После чего автомобиль был незамедлительно закрыт и доступ к нему был ограничен. Далее на место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, которая данный сверток изъялатакже ФИО2 добровольна выдала сотовый телефон и указала участок местности, где она обнаружила указанный сверток (л.д.70-73).

Свидетель защиты Свидетель №9 суду показал, что ФИО2 приходится ему супругой, в настоящее время идет бракоразводный процесс. От брака двое несовершеннолетних детей, которые в настоящее время проживают с бабушкой ФИО1, но сын приходит к нему ночевать. Причина проживания с бабушкой, а не с матерью ему неизвестна. Содержанием детей занимается он и бабушка. За период совместного проживания ФИО2 работала, характеризует положительно.

Вина подсудимой ФИО2 помимо ее признательных показаний и показаний свидетелей обвинения, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапорт ДПС МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Renoult Fluence» грз № регион, в котором находились Свидетель №1, ФИО10, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №8 При осмотре автомобиля на заднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток в изоленте черного цвета с неизвестным веществом. Об обнаруженном свертке было сообщено в ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» и вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства (л.д.5),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осматривался участок местности, расположенный примерно в 15 метрах от <адрес> на котором находился автомобиль «Renoult Fluence», госномер № регион, где на заднем пассажирском сиденье обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> Далее, по указанию ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 7 метрах от <адрес> где установлено место, где ФИО2 приобрела сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д.6-12),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым – вещество, массой 1,98 г., представленное при отношении, зарегистрированном в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ из ОНК МУ МВД России «Оренбургское», является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д.104, л.д.107-112),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено в установленном законом порядке: вещество массой 1,96 г., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>. После осмотра признано в качестве вещественного доказательства и хранится в КХВД ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (л.д.120-121, 123),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, адвоката, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> В ходе осмотра ФИО2 пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей и через него она заказала ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта (л.д.133-134,л.д.137).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих ее виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берет в основу показания свидетеля Свидетель №7, сотрудника ДПС, оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.55 мин. был остановлен автомобиль такси «Renoult Fluence», госномер № регион, в котором находились пассажиры в том числе и ФИО2 и на заднем сиденье автомобиля обнаружен сверток с веществом; показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что в указанное время он работал водителем такси и осуществлял перевозку пассажиров, в том числе ФИО2, после остановки автомобиля сотрудниками ДПС, на заднем сиденье автомобиля был обнаружен сверток с веществом; оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, понятой, согласно которым в её присутствии в ходе осмотра автомобиля такси был обнаружен свёрток с веществом, далее ФИО2 указала место обнаружения указанного свертка.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей обвинения, которые изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Показания вышеуказанных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Оснований, по которым свидетели обвинения могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено.

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде и подтвержденные подсудимой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, она со своего телефона <данные изъяты>» в мессенджере Телеграмм заказала наркотическое средство «<данные изъяты>», после оплаты которого, ей на телефон пришли координаты тайника закладки, направившись куда, она обнаружила и подняла сверток с наркотическим средством, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимой ФИО2, данные ею на предварительном следствии, и принятые судом в основу приговора, а также показания свидетелей обвинения, находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «Renoult Fluence», госномер № регион в присутствии ФИО2 обнаружен сверток с порошкообразным веществом, далее ФИО2 добровольно указала место его обнаружения; протоколами осмотров предметов, которыми осмотрены сверток с наркотическим средством и сотовый телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым изъятый у ФИО2 сверток с веществом, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 1,98 г.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимой и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действовала ФИО2 с прямым умыслом, осознавала характер своих действий.

Масса изъятого вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,98 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила одно умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, на момент совершения преступления не судима; имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по данному преступлению на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 <данные изъяты> а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой в ходе предварительного следствия признательных показаний, указания места и способа приобретения наркотического средства, в том числе при осмотре места происшествия, что не было известно следствию и впоследствии положено в основу обвинения.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условие жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом материального положения подсудимой, нахождения на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для ее исправления.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, искреннего раскаяния, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимой.

Суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 82 УК РФ и предоставлении отсрочки отбывания наказания ФИО2, поскольку установлено, <данные изъяты>. Кроме того, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определить отбывать ФИО2 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2 был выделен в отдельное производство материал по факту незаконного сбыта наркотического средства неизвестным лицом (л.д. 138).

В связи с этим наркотическое средство и его упаковка подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, до рассмотрения уголовного дела в отношении неизвестного лица, выделенного в отдельное производство, по существу.

Поскольку судом установлено, что изъятый у подсудимой ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты>» использовался последней для приобретения наркотических средств, признан по делу вещественным доказательством, являлся средством совершения преступления и изложенное обстоятельство включено в объем предъявленного обвинения, в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 21 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся наркотическим средством – <данные изъяты>, (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 1,96 гр.); - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении неизвестного лица, выделенного в отдельное производство.

В соответствии п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда

г. Оренбурга: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

копия верна

судья: М.Ж. Тагобергенова

подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-434/2024.

УИД 56RS0042-01-2024-005516-35