Решение № 2-1527/2018 2-1527/2018~М-1462/2018 М-1462/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1527/2018

Дело № 2-1527/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 18 октября 2018

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.09.2017 с ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на возвратной основе под 19 % годовых была предоставлена денежная сумма 500 000 руб., однако ответчиком неоднократно были допущены нарушения срока внесения установленного минимального платежа, возврата в установленные сроки денежные средства не были возвращены, в связи с чем ему было направлено требование о досрочном возвращении суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Ранее, участвуя в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности и нарушение сроков оплаты с апреля 2018, объясняя это тяжелым материальным положением, просил снизить размер начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, 25.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 на условиях возврата в целях рефинансирования действующего в Банке кредита была предоставлена денежная сумма в размере 500 000 руб. под 19 % годовых (л.д. 11-22).

Срок возврата определен сторонами до 25.09.2021.

Порядок погашения обязательств по договору установлен в п. 6 Договора, по условиям которого платеж в размере 14988 руб. 19 коп. осуществляется ежемесячно 31 числа каждого месяца.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, 25.09.2018 денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены Банком (л.д. 9-10).

Таким образом, денежные обязательства по договору кредитования Истцом выполнены добросовестно и в полном объеме, в то время как ответчик с апреля 2018 прекратил исполнение обязательств по договору, что подтверждается объяснениями ответчика, данными в судебном заседании и выпиской по лицевому счету.

По условиям кредитного договора №п. 14), стороны договорились, что на их правоотношения распространяются «Общие условия договора потребительского кредита».

Согласно п. 5.4.1. Общих условий, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного расчета следует, что ответчик не осуществляет внесение платежей по кредитному договору с апреля 2018, что привело к образованию задолженности, которая не была погашена после направления банком требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов по договору (л.д. 23-24). Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным (л.д. 6-7).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика, ответчиком не оспаривается факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание.

Доказательств, опровергающих требования истца и обстоятельства, на которых оно основано, в том числе размер задолженности подлежащей взысканию, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

На момент подачи искового заявления и рассмотрения дела судом, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от 25.09.2017 в размере 504667 руб. 84 коп. (из которых 460 555 руб. 48 коп. – основной долг, 44 112 руб. 36 коп.)

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов на подлежит удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В связи с тем, что нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере 8246 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением № 18319 от 10.09.2018 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования № от 25.09.2017 в размере 504667 руб. 84 коп. (из которых 460 555 руб. 48 коп. – основной долг, 44 112 руб. 36 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины – 8246 руб. 68 коп., а всего взыскать 512 914 (пятьсот двенадцать тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Туманова